ดาราศาสตร์

อายุของจักรวาล

อายุของจักรวาล


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ปีกาแลกติกคาดว่าจะอยู่ที่ประมาณ 250 ล้านปี "บนบก" นั่นหมายความว่าจะมีการหมุนเวียนประมาณ 4 รอบต่อพันล้านปี และอายุของจักรวาลนั้นคาดว่าจะอยู่ที่ 13.8 พันล้านปี "บนบก" ดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้เลยที่จะคิดว่ากาแล็กซีของเราหมุนรอบ 50 ครั้งตั้งแต่เริ่มต้น ใครช่วยอธิบายเรื่องนี้ได้ไหม


การคำนวณของคุณฟังดูถูกต้อง อย่างไรก็ตามมันขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ไม่สำคัญ การเปรียบเทียบกับโลกจะทำให้โลกหมุนรอบดวงอาทิตย์ 13.8 พันล้านครั้งตั้งแต่บิกแบง ซึ่งไม่มีความหมายตั้งแต่โลกถูกสร้างขึ้นเมื่อไม่กี่พันล้านปีก่อน กาแล็กซีทางช้างเผือกของเรา อาจมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและเงียบสงบตั้งแต่ 10 พันล้านปีก่อน (http://arxiv.org/abs/astro-ph/0702585) ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากอายุของจักรวาลมากนัก . อย่างไรก็ตาม กาแล็กซี่ของเราก็มีวิวัฒนาการและความเร็วในการหมุนด้วย สำหรับระบบสุริยะนั้น ระยะเวลาของ "ปี" (กล่าวคือ หนึ่งรอบดวงอาทิตย์) บนโลกนั้นแตกต่างอย่างมากจากระยะเวลาของ "ปี" บนดาวเคราะห์ดวงอื่น ทางช้างเผือกก็เหมือนกันที่ระยะเวลาการปฏิวัติแตกต่างกันขึ้นอยู่กับระยะห่างจากศูนย์กลางของดาราจักร ตามลำดับความสำคัญ และพิจารณาในการประมาณครั้งแรกว่ากาแล็กซี่ของเรานั้นเก่า และคุณสมบัติของมันไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก ลำดับของการปฏิวัติสักสองสามรอบเนื่องจากกาแล็กซี่ของเราเป็นดิสก์ที่เสถียรนั้นฟังดูเป็นไปได้ เป็นการประมาณครั้งแรก ฉันหวังว่าสิ่งนี้จะช่วยให้คุณพบว่าค่าดังกล่าวไม่น่าจะเป็นไปได้


ดาราศาสตร์ในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับเวลาในลักษณะที่คล้ายกับกลุ่มอาการจีโอเซนทริค/เฮลิโอเซนทริคซึ่งรบกวนนักดาราศาสตร์ยุคแรกซึ่งมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะอธิบายได้อย่างถูกต้องว่าระบบสุริยะเคลื่อนที่อย่างไร
Earthlings ใช้เวลาเนื่องจากเกี่ยวข้องกับ Earth เพื่อวัดอายุของวัตถุท้องฟ้าเพราะขณะนี้เรายังไม่เข้าใจว่าเวลาทำงานอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราใช้ยุค J2000 เพื่อบอกเวลาบนโลกเพราะได้รับการออกแบบเมื่อหลายร้อยปีก่อน ดูเหมือนว่าจะใช้งานได้ในขณะนี้และเป็นที่ตกลงกันโดยทั่วไป
ปัญหาคือเราเชื่อว่าโลกของเรามีอายุประมาณ 4.5 พันล้านปี และหนึ่งปีเป็นเวลาโดยประมาณที่คงเส้นคงวาในช่วงเวลาที่ยาวนาน ดังนั้นเราจึงคาดการณ์และใช้สิ่งนั้นเพื่อวัดวัตถุนอกระบบของเรา เนื่องจากเป็นจุดอ้างอิงเพียงจุดเดียวที่เรารู้และเข้าใจ และเราไม่สามารถเข้าถึงระบบเวลาที่อธิบายระบบอื่นๆ และสามารถวัดได้
จักรวาลหากเป็นโครงสร้างห่อหุ้มที่ใหญ่ที่สุดต้องการระบบเวลาของตัวเองที่เริ่มต้นจากแหล่งกำเนิดและมีความสม่ำเสมอในการวัดเทียบกับระบบอื่นๆ ตัวอย่างเช่น การใช้วินาทีแทนที่จะเป็นปี (สมมติว่าวินาทีนั้นใช้เวลาเท่ากันในทุกระบบ)
กาแล็กซี่จะต้องมีการอ้างอิงเวลาจากต้นกำเนิดของมันเองในจักรวาลโดยใช้มาตรฐานที่สอดคล้องกันเช่นวินาทีเพื่อให้คุณสามารถเปรียบเทียบอายุได้อย่างแม่นยำ ถ้าดูแค่ปีโลกเราไม่รู้ว่าปีหนึ่งพันล้านปีผ่านไปนานแค่ไหน อาจแค่ 100 วันเท่านั้น และเราไม่รู้ว่าหนึ่งปีจะนานแค่ไหนในหนึ่งพันล้านปี อาจเป็น 1,000 วันเพียงเพื่อให้เป็นตัวอย่าง ดังนั้นปีโลกจึงเป็นวิธีที่ไม่ดีในการวัดอายุของวัตถุท้องฟ้าอื่น ๆ แต่มันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เรามีในปัจจุบันดังนั้นเราจึงใช้มันต่อไป ในทางเทคนิค เราไม่ควรวัดสิ่งที่เก่ากว่าประมาณ 4.5 พันล้านปี เพราะตามทฤษฎีแล้ว เวลานั้นไม่มีอยู่จริงเพราะโลกไม่มีอยู่จริง คุณสามารถดูว่าสิ่งนี้คล้ายกับปัญหา Geocentric / Heliocentric อย่างไร
ในอนาคต เราจะตระหนักได้ว่ายุค J2000 นั้นมีพื้นฐานมาจากการประสูติของพระเยซูคริสต์ และเราไม่ได้วัดเวลาบนโลกของเราอย่างแม่นยำโดยอิงจากจุดเริ่มต้น แต่อาศัยเวลาจากชีวิตของปัจเจกบุคคล ถึงจุดหนึ่ง เราจะเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นร่วมกันสำหรับโลกและพัฒนาเทคโนโลยีเพื่อกำหนดช่วงเวลานั้นที่คล้ายกับวิธีที่เราพัฒนาการหาคู่คาร์บอน
คุณสามารถดูได้ว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อคำว่า ปีแสง อย่างไร ในขณะที่เราตระหนักดีว่าความยาวของปีโลกเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาที่ยาวนาน และไม่ถูกต้องในการวัดระยะทางที่แสงเดินทางซึ่งสัมพันธ์กับระยะเวลาการโคจรของโลกของเรา ข้อสังเกต แสงดูเหมือนจะเดินทางเป็นเส้นตรง ในขณะที่วงโคจรของดาวเคราะห์ของเราเป็นวงกลม กุญแจสำคัญก็คือต้องมีมาตรฐานเวลาที่เป็นเส้นตรงในแฟชั่นเช่นกัน
ประเด็นของคุณเกี่ยวกับจำนวนครั้งของกาแล็กซีที่หมุนรอบนั้นคล้ายคลึงกับปัญหาอายุของโลกปี ไม่มีใครรู้จริง ๆ ว่าดาราจักรวิวัฒนาการเร็วแค่ไหนหรือนานแค่ไหน พวกมันก็แค่ประมาณตามข้อมูลที่ดีที่สุดที่มีอยู่และโดยทั่วไปแล้ว ตามที่ตกลงกัน.


อายุของจักรวาล

การออกเดทกับจักรวาลเป็นธุรกิจที่ยุ่งยากเสมอกับคำตอบที่ไม่น่าพอใจ ปัจจุบัน นักดาราศาสตร์มีนาฬิกาที่ดีกว่า โดยอิงจากยูเรเนียมกัมมันตภาพรังสี ซึ่งมีอายุประมาณ 12.5 พันล้านปี

จักรวาลมีอายุเท่าไหร่? คำถามพื้นฐานและเรียบง่ายนี้ครอบงำดาราศาสตร์มานานหลายศตวรรษ มีการใช้เทคนิคต่างๆ มากมายในการแก้ปัญหา รวมถึงการสังเกตอัตราการขยายตัวของเอกภพ โดยนัยจากความเร็วของดาราจักรที่อยู่ห่างไกล และความส่องสว่างของดาวแคระขาวที่จางที่สุด ซึ่งเป็นถ่านที่เผาไหม้จากอดีตของพวกมัน แต่วิธีการเหล่านี้ไม่สามารถวัดอายุได้โดยตรง — ทั้งหมดนั้นอาศัยสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของวัตถุที่ถูกสังเกต วิธีการที่ดีกว่าคือ คอสโมโครโนเมตรีกัมมันตภาพรังสี อาศัยการวัดปริมาณทอเรียมกัมมันตภาพรังสีที่พบในดาวฤกษ์ ในหน้าที่ 691 ของฉบับนี้ Cayrel et al. รายงานการค้นพบยูเรเนียมกัมมันตภาพรังสีในดาวฤกษ์อายุมากที่เรียกว่า CS31082-001 ส่งผลให้เกิดความก้าวหน้าครั้งใหญ่สำหรับวิธีนี้ คอสโมโครโนเมตรีกัมมันตภาพรังสีในสักวันหนึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นจุดยึดสำหรับการประมาณการอื่นๆ ทั้งหมดสำหรับอายุของจักรวาล

องค์ประกอบทางเคมีเกือบทั้งหมดเกิดขึ้นหรือสังเคราะห์โดยปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิวชันภายในดาวฤกษ์ที่ร้อนและหนาแน่นภายในหรือในมหานวดารา วัฏจักรการหลอมรวม เช่น การเปลี่ยนไฮโดรเจนเป็นฮีเลียมแล้วเปลี่ยนเป็นคาร์บอน ทำให้เกิดพลังงาน ซึ่งให้แรงดันภายนอกที่จำเป็นในการทำให้ภายในของดาวมีความเสถียรต่อการดึงแรงโน้มถ่วงเข้าด้านในและแสงที่เปล่งออกมาจากดวงดาว นิวเคลียสที่หนักขึ้นเรื่อย ๆ ต้องการพลังงานมากขึ้นในการสร้างและการหลอมรวมกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้น นิวเคลียสของเหล็กเป็นพันธะที่แน่นที่สุด โดยนิวเคลียสที่หนักกว่าเหล็กจะไม่เสถียรและยากต่อการสร้างโดยการหลอมรวม ดาวมวลมากจึงถูกเติมเชื้อเพลิงโดยการหลอมรวมจนกระทั่งเกิดแกนเหล็ก ซึ่งแรงดึงดูดที่ไม่สมดุลทำให้เกิดแกนกลางระเบิด ดูดเข้าไปที่ชั้นนอกจนมาบรรจบกันที่ตรงกลางและรีบาวด์โดยปล่อยพลังงานออกมา ซึ่งเป็นซุปเปอร์โนวา

อุณหภูมิและความหนาแน่นสุดขั้วของซุปเปอร์โนวาสร้างฟลักซ์นิวตรอนขนาดใหญ่แต่มีอายุสั้น ฟลักซ์เหล่านี้ให้นิวเคลียสที่อุดมด้วยนิวตรอนเป็นพิเศษซึ่งจัดเรียงใหม่อย่างรวดเร็วเพื่อความเสถียรที่มากขึ้น กลไกนี้เรียกว่าการดักจับนิวตรอน มีหน้าที่ในการผลิตธาตุกัมมันตภาพรังสีที่มีอายุยืนยาว โดยเฉพาะอย่างยิ่งทอเรียม (ครึ่งชีวิต 232 Th คือ 14.1 พันล้านปี (Gyr)) และยูเรเนียม (ครึ่งชีวิต 238) U คือ 4.5 Gyr 235 U มีครึ่งชีวิตที่สั้นกว่ามากและน่าสนใจน้อยกว่าที่นี่) องค์ประกอบเหล่านี้มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับดาราศาสตร์เพราะครึ่งชีวิตเป็นส่วนสำคัญของการประมาณอายุของจักรวาลในปัจจุบันตามที่กำหนดจากเทคนิคอื่นๆ การประมาณการเหล่านี้ในปัจจุบันครอบคลุมช่วง 9–16 Gyr (ตัวอย่างเช่น ดูอ้างอิง 2)

ดาวฤกษ์มวลสูงที่เกิดในช่วงต้นของประวัติศาสตร์ดาราจักรของเราจะสิ้นสุดอายุขัยสั้นในการระเบิดซูเปอร์โนวา ถ้าซุปเปอร์โนวานั้นพ่นธาตุที่เกิดจากการจับนิวตรอนเข้าไปในตัวกลางระหว่างดาว บางส่วนก็อาจเป็นทอเรียมกัมมันตภาพรังสีและยูเรเนียม และอะตอมเหล่านั้นจำนวนมากควรจะยังคงอยู่ในปัจจุบัน เนื่องจากครึ่งชีวิตยาวของพวกมัน ดาวฤกษ์รุ่นต่อไปสามารถกวาดเอาการดีดซูเปอร์โนวาออกไป และเราควรจะสามารถตรวจจับพวกมันในชั้นบรรยากาศของพวกมันได้ด้วยการวัดสเปกตรัมการดูดกลืนของสปีชีส์ที่แตกตัวเป็นไอออน

น่ายินดีที่องค์ประกอบเหล่านี้ถูกพบในดาวฤกษ์ที่อยู่บริเวณขอบกาแล็กซีชั้นนอก นั่นคือรัศมีกาแลกติก ที่นี่มีดาวฤกษ์อายุมากที่แสดงให้เห็นได้ว่ามีธาตุเหล็ก (และโลหะที่คล้ายกัน) น้อยกว่าดวงอาทิตย์อายุน้อยของเรามาก ในบางกรณี ดาวฤกษ์ที่มีโลหะน้อยมากเหล่านี้มีความอุดมสมบูรณ์ของโลหะสุริยะน้อยกว่าหนึ่งในพัน — พวกมันดูดกลืนการขับซูเปอร์โนวาเพียงเล็กน้อย เพราะเมื่อกำเนิด ดาวฤกษ์ที่บริจาคธาตุน้อยมากได้เสียชีวิตลง เป็นการยากที่จะหาดาวโลหะที่ไม่มีธาตุเหล็ก และการสำรวจสำมะโนของดาราจักรฮาโลของเราที่ความละเอียดเชิงแสงและสเปกโตรสโคปีระดับปานกลาง 3 เป็นขั้นตอนแรกที่จำเป็น

สปีชีส์ที่แตกตัวเป็นไอออนของโลหะหายากของโลกจากการดีดซูเปอร์โนวานั้นสามารถตรวจพบได้ง่ายในดาวที่มีโลหะน้อยซึ่งอุดมไปด้วยองค์ประกอบที่จับนิวตรอน อย่างไรก็ตาม ทอเรียมมีความโดดเด่นน้อยกว่า และความอุดมสมบูรณ์ของทอเรียมในดาวฤกษ์ส่วนใหญ่ต้องมาจากการเปลี่ยนแปลงเพียงครั้งเดียวที่ปนเปื้อนด้วยสปีชีส์ดูดซับอื่นๆ 4 อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ ทอเรียมถูกตรวจพบในดาวฤกษ์ที่มีโลหะน้อยหลายดวง แต่ในปริมาณที่น้อยกว่าในดาวฤกษ์ที่อยู่ใกล้ระบบสุริยะของเรา การศึกษาปริมาณทอเรียมโดยละเอียดและการจับนิวตรอน 5,6 ชี้ให้เห็นว่าการสังเคราะห์ทอเรียมเกิดขึ้นเมื่อ 14-16 Gyr ที่แล้ว แต่การประมาณค่าผิดพลาดของค่านี้มีขนาดใหญ่อย่างน่าผิดหวัง ประมาณ 4 Gyr

Cayrel et alการศึกษาของดาว CS31082-001 ของ . อาจทำให้เราเข้าใกล้การค้นพบอายุของจักรวาลมากขึ้น ดาวดวงนี้ซึ่งถูกค้นพบโดยบังเอิญในการศึกษาสเปกโทรสโกปีที่มีความละเอียดสูงขนาดใหญ่ของดาวฤกษ์ที่มีโลหะน้อยมาก มีธาตุเหล็กน้อยกว่าดวงอาทิตย์ประมาณพันเท่า แต่องค์ประกอบที่จับนิวตรอนของมันยังคงมีอยู่ในปริมาณมาก ดังนั้นการดูดกลืนของพวกมันจึงโดดเด่นอย่างเด่นชัดในสเปกตรัมของดาวดวงนี้ ผู้เขียนตรวจไม่พบการเปลี่ยนผ่านของทอเรียมเพียงครั้งเดียวแต่สิบเอ็ดครั้งใน CS32081-001 และที่สำคัญที่สุด ตรวจพบการเปลี่ยนแปลงของยูเรเนียมแตกตัวเป็นไอออนในดาวโลหะยากจนเป็นครั้งแรก

ความสำคัญของการมีทอเรียมและยูเรเนียมในปริมาณมากในดาวดวงเดียวไม่สามารถพูดเกินจริงได้ เป็นการยากที่จะคาดการณ์การผลิตองค์ประกอบเหล่านี้ด้วยตัวเองในมหานวดารา และการอภิปรายที่มีชีวิตชีวา 7,8 มีศูนย์กลางอยู่ที่วิธีการเปลี่ยนปริมาณทอเรียมที่สังเกตได้ให้เหลือค่าประมาณอายุที่เชื่อถือได้ แต่มันค่อนข้างง่ายที่จะทำนายการผลิตสัมพัทธ์ของทอเรียมกับยูเรเนียม เนื่องจากธาตุเหล่านี้ถูกคั่นด้วยเลขอะตอมเพียงสองตัวเท่านั้น และอัตราการสลายตัวที่แตกต่างกันของ 232 Th และ 238 U ทำให้มั่นใจได้ว่าอัตราส่วนความอุดมสมบูรณ์ขององค์ประกอบทั้งสองนี้จะเป็นฟังก์ชันที่ละเอียดอ่อนตามอายุของพวกมัน Cayrel et al. 1 เสนอว่าวัสดุที่จับนิวตรอนในบรรยากาศของ CS31082-001 มีอายุ 12.5 Gyr ที่มีความไม่แน่นอนที่ 3.3 Gyr ซึ่งเป็นการประมาณอายุของจักรวาลที่แม่นยำยิ่งขึ้น การวิเคราะห์เพิ่มเติมขององค์ประกอบการจับนิวตรอนทั้งหมดในดาวดวงนี้จะปรับปรุงการประมาณอายุนี้ ซึ่งทำให้ความไม่แน่นอนแคบลง

ตอนนี้เราทราบถึงดาวฤกษ์จำนวนหนึ่งที่เกิดในช่วงต้นของประวัติศาสตร์ดาราจักรของเราซึ่งมีทอเรียมกัมมันตภาพรังสีอย่างผิดปกติ และอย่างน้อยหนึ่งดวงมียูเรเนียม เราอาจคาดหวังที่จะพบตัวอย่างเพิ่มเติมของดาวดังกล่าว เนื่องจากการสำรวจรัศมีกาแลคซีของเรากับกล้องโทรทรรศน์ขนาดใหญ่รุ่นใหม่ๆ ของเราเพิ่งจะเริ่มต้นขึ้น ด้วยการค้นพบใหม่ ๆ จะพบการประมาณอายุมากขึ้น ตอกย้ำอายุที่แน่นอนของจักรวาลต่อไป


อายุของจักรวาล? วิทยาศาสตร์ เทียบกับ การสร้างสรรค์ของ Young-Earth

ความเชื่อมโยงระหว่างการออกแบบและอายุ: หลักฐานส่วนใหญ่สำหรับการออกแบบของธรรมชาตินั้นเกิดจากคุณสมบัติที่ปรับแต่งมาอย่างดีของธรรมชาติมากมาย ซึ่งจะต้อง "just ถูกต้อง" สำหรับการพัฒนาทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นระหว่างวิวัฒนาการทางดาราศาสตร์ น่าแปลกที่เมื่อนักสร้างโลกรุ่นเยาว์โต้เถียงกับหลักการอายุ (ด้านล่าง) พวกเขาโต้เถียงกับหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับ การออกแบบที่ชาญฉลาดของจักรวาล

ส่วนนี้จะช่วยให้คุณเข้าใจกระบวนการทางธรรมชาติที่ก่อให้เกิดวิวัฒนาการทางดาราศาสตร์เพื่อสร้างดาวและกาแล็กซี ดาวเคราะห์ และระบบสุริยะตามทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป ในทางตรงกันข้าม ผู้เสนอทฤษฎีจักรวาลรุ่นเยาว์ส่วนใหญ่อ้างว่าวิวัฒนาการทางธรรมชาตินี้ ไม่สามารถ เกิดขึ้นแล้วทุกคนก็คิดอย่างนั้น ไม่ได้ เกิดขึ้น

หลักฐานมากมายสำหรับโลกเก่าและจักรวาลเก่าอยู่ใน AGE OF THE EARTH & UNIVERSE — SCIENTIFIC EVIDENCE ซึ่งอิงจากปรัชญาการศึกษานี้:
"เป้าหมายของเราคือการช่วยให้คุณได้รับความเข้าใจที่ถูกต้อง ดังนั้นเราจึงพยายามหาข้อมูลและข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดที่อ้างว่าเป็นการสนับสนุนของทั้งสองฝ่าย ทั้ง Earth Earth และ Old Earth และแม้ว่าผลลัพธ์โดยรวมจะไม่เป็นกลาง แต่เราจะพยายามให้ความเป็นธรรมโดยให้ตัวแทนของแต่ละมุมมองแสดงความคิดเห็นของตนเองอย่างชัดเจนและวิพากษ์วิจารณ์มุมมองอื่น ๆ และโดยปฏิบัติต่อความคิดเห็นของพวกเขาด้วยความเคารพ"
ด้านล่างคือ สองส่วนของหน้า (ภาพรวมและคำตอบ หัวข้อที่เลือก) พร้อมคำถามเกี่ยวกับ แสงดาวที่ห่างไกล:

ดาราศาสตร์ — ภาพรวมและการตอบสนองamp
เพื่อช่วยให้คุณเรียนรู้ได้อย่างรวดเร็วและดี ต่อไปนี้คือแหล่งข้อมูลที่คัดสรรมาอย่างดี:

การขยายตัวของบิ๊กแบง
มีหลักฐานชัดเจนที่บ่งชี้ว่าเอกภพมีการขยายตัวในช่วง 14 พันล้านปีที่ผ่านมา
คำถามที่พบบ่อยจาก NASA อธิบายว่าทำไม Big Bang ไม่ใช่ "explosion"
Universe 101 ของ NASA [ในรูปแบบ PDF] &mdash The Big Bang (จาก Exploratorium) &mdash Three Supports (โดย Perry Phillips) &mdash news + คำถามที่พบบ่อย + บทช่วยสอน (จาก Ned Wright) &mdash บทที่ 10-17 ใน Foundations of Modern Cosmology
ความเชื่อมั่นทางวิทยาศาสตร์: ภาพรวมเบื้องต้นเกี่ยวกับ The Big Bang จาก ทั้งหมดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ จบลงด้วยคำถามที่สงสัยมากกว่าจะสมเหตุสมผลตามหลักฐานและตรรกะ ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ที่ได้ศึกษาหลักฐานแล้ว เกือบทั้งหมด (ทุกคนยกเว้นนักสร้างโลกที่อายุน้อยซึ่งมุมมอง "scientific" มีพื้นฐานมาจากการตีความในปฐมกาล ไม่ใช่จากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และตรรกะ) ได้สรุปว่าจักรวาลของเราเริ่มต้นด้วยการขยายตัวอย่างรวดเร็วของ "big bang" 13.7 พันล้านปีก่อน นักจักรวาลวิทยาหลายคนคิดว่าการขยายตัวนั้นเร็วมากในตอนเริ่มต้น อยู่ในช่วงเงินเฟ้อ จากนั้นจึงชะลอตัวลงจนถึงอัตราการขยายตัวในปัจจุบัน
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อของจักรวาลอยู่ในลิงก์หน้าเกี่ยวกับ การออกแบบจักรวาล รวมถึงคำอธิบายของการเปลี่ยนแปลงในช่วงต้นจากสภาวะที่มีพลังงานสูงเป็น (ค่อนข้าง) สภาพพลังงานต่ำซึ่งมีการสรุปไว้ในประวัติของวิกิพีเดียเกี่ยวกับบิ๊กแบง (สมมติว่ามีเงินเฟ้อ) ในไทม์ไลน์แบบกราฟิกและ (ด้วยความระมัดระวังว่า "all แนวคิดเกี่ยวกับ จักรวาลยุคแรกเป็นการเก็งกำไร") เส้นเวลาด้วยวาจา

วัฏจักรชีวิตของดวงดาว
แม้ว่าจะมีความผันแปรบางอย่างในช่วงอายุขัย แต่สำหรับดาวฤกษ์ส่วนใหญ่ กระบวนการในวงจรชีวิตต้องใช้เวลาหลายพันล้านปี และเมื่อเรามองดูระยะห่างจากโลกที่แตกต่างกัน (และด้วยเหตุนี้ในช่วงเวลาต่างๆ ในอดีต) เราสามารถสังเกตดาวฤกษ์รุ่นต่อๆ ไปได้หลายรุ่น แต่ละรุ่นยาวนานหลายพันล้านปี
วัฏจักรชีวิตของดาว - และการกำเนิดของดาวเคราะห์ (โดย Deborah Haarsma & Loren Haarsma) &mdash ชีวิตและความตายของดวงดาว (จาก NASA) &mdash วัฏจักรชีวิตของดวงดาว (Protostar & Lifetime - ลำดับหลัก สมดุล หลัง - และ HR- แนะนำไดอะแกรม) &mdash How Stars Work (บทนำ) โดย HowStuffWorks รวมถึง Life & Death และ How the Sun Works และอื่นๆ &mdash The Birth of Stars (จากการเรียนรู้ที่น่าหลงใหล)

แสงดาวอันไกลโพ้น
นี่เป็นปัญหาสำคัญสำหรับผู้ที่เสนอโลกและจักรวาลรุ่นเยาว์ ทำไม? หากจักรวาลมีอยู่น้อยกว่า 10,000 ปี เราจะเห็นแสงจากดาวที่อยู่ห่างไกล จากดวงดาวที่อยู่ห่างไกลจนแสงที่มาจากพวกมันจะต้องใช้เวลาหลายพันล้านปีกว่าจะไปถึงเราได้อย่างไร ปัญหานี้และแนวทางแก้ไขที่เสนอ ถูกตรวจสอบใน Distant Starlight - ปัญหาสำหรับนักสร้างสรรค์ Young-Earth

การกำหนดอายุจากการสังเกต
&bull การคำนวณอายุ (ชุดหน้าสั้นโดย Exploratorium)
• การกล่าวอ้างของ TO และ Hill Roberts เกี่ยวกับภาพรวมที่ดีของดาราศาสตร์จักรวาลอายุน้อยในปัจจุบันโดย Danny Faulkner การกล่าวอ้างของ Young-universe โดย Don DeYoung และ Jason Lisle (ในบทจาก ย้อนดาราศาสตร์). ภาพรวมและคำตอบข้างต้นยังรวมถึงดาราศาสตร์บางส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Humphreys (หัวข้อ 1-3) และรายการหัวข้อของ TO & Tiscareno (ดาราศาสตร์และหัวข้อสุดท้ายในหน้า ระยะทางของดาว)
มีหลักฐานมากมายสำหรับบิกแบง ดังที่อธิบายไว้โดย Hugh Ross & TO (แบบย่อ) & TalkOrigins (เชิงลึก) รวมถึงการตอบสนองต่อ 10 ปัญหาสำหรับบิ๊กแบง (Richard Deem) และความซับซ้อนทางดาราศาสตร์และกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ David Berlinski (OE) สงสัยว่าเกิดอะไรขึ้นก่อนการเริ่มต้นและ Apologetics Press (YE, AB) อธิบายประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ John Hartnett และ Carl Wieland คิดว่าความขัดแย้งระหว่างนักวิทยาศาสตร์ OE แสดงให้เห็นว่าทฤษฎี Big Bang กำลังมีปัญหา แต่ Greg Neyman (AB) อธิบายว่านี่เป็นเพียงวิธีการทำงานของวิทยาศาสตร์
คุณยังสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับ Distant Starlight (ซึ่งรวมถึงส่วนย่อยของ Light Speed ​​Slowdown [c-decay] & White Hole Cosmology) และอื่นๆ ใน ASTRONOMY: AGE OF THE UNIVERSE [ซึ่งเป็นหน้าที่คุณกำลังอ่านอยู่]

และใน หัวข้อที่เลือก,

ความเร็วของดวงจันทร์ถดถอย — ปัญหาสำหรับ OE?
หากดวงจันทร์เคลื่อนห่างออกไป 4.5 พันล้านปีในอัตราปัจจุบัน ดวงจันทร์จะห่างออกไปอีกมาก
ความเร็วของดวงจันทร์ถดถอย — โซลูชัน OE?
การจัดเรียงของทวีปเปลี่ยนไป และสิ่งนี้เปลี่ยนอัตราการถดถอย ดังนั้น "if" จึงไม่ถูกต้องและการคำนวณก็เช่นกัน (ถึง)
จำนวนเศษซากซุปเปอร์โนวา — ปัญหาสำหรับ OE?
ในจักรวาลเก่า เราจะเห็นซากซุปเปอร์โนวารุ่นที่สองและสามมากขึ้น
จำนวนเศษซากซุปเปอร์โนวา — โซลูชัน OE?
คณิตศาสตร์ YE มีพื้นฐานมาจากสถานที่ที่ไม่ถูกต้อง และซุปเปอร์โนวาสนับสนุน OE ได้หลายวิธี (ถึง เนย์แมน)


แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม
หากคุณต้องการสำรวจในวงกว้างมากขึ้น หน้าแหล่งข้อมูลที่เป็นไปได้สำหรับดาราศาสตร์มีลิงก์ (ซึ่งมีอายุหลายปี เนื่องจากหน้าดังกล่าวประกอบขึ้นในปี 2549) สำหรับแหล่งข้อมูลเพื่อเสริม ข้างบน (ภาพรวมและการตอบสนอง รวมทั้งหน้าเกี่ยวกับการถดถอยของดวงจันทร์และเศษซากซุปเปอร์โนวาและแสงดาวที่ห่างไกล แหล่งข้อมูลที่เป็นไปได้รวมถึงหัวข้อเหล่านี้:
แสงดาวที่อยู่ห่างไกล c-สลายตัว หลุมสีขาว จักรวาลวิทยา อายุที่ชัดเจน — ดาราศาสตร์ บิ๊กแบง การเปลี่ยนแปลงสีแดง CMB สสารมืด — กาแล็กซี รูปร่าง ซูเปอร์โนวา เศษซากของดาว วิวัฒนาการ หลุมดำ จาง ๆ ดวงอาทิตย์ การหดตัว ดวงอาทิตย์ นิวตริโนสุริยะ — NASA & โจชัว ระบบสุริยะ กำเนิด ดาวเคราะห์นอกระบบ ดาวเคราะห์ ปัญหา ดาวหาง วัฏจักรดาราศาสตร์ ดาวเคราะห์ แม่เหล็ก อวกาศ ฝุ่น น้ำ บนดาวอังคาร โลก การหมุน ดวงจันทร์ ภาวะถดถอย ฝุ่นดวงจันทร์ ดวงจันทร์ หลุมอุกกาบาต ดวงจันทร์-เบ็ดเตล็ด — บิ๊กแบง & amp เทวนิยม


ไอโอยู — ทีหลัง หัวข้ออื่นๆ (ตรวจสอบหน้าแหล่งข้อมูลที่เป็นไปได้ด้านบนเพื่อดูความเป็นไปได้) จะถูกเพิ่มในหน้านี้

การปฏิเสธความรับผิด:
ในหน้านี้ คุณจะพบลิงก์ไปยังหน้าแหล่งข้อมูลที่แสดงมุมมองที่หลากหลาย ซึ่งไม่จำเป็นต้องแสดงถึงมุมมองของ American Scientific Affiliation ดังนั้น, การเชื่อมโยงไปยังหน้าไม่ได้หมายความถึงการรับรองโดย ASA เราขอแนะนำให้คุณใช้การคิดเชิงวิพากษ์ในการประเมินทุกสิ่งที่คุณอ่าน

เว็บไซต์สำหรับการศึกษาทั้งคนนี้มีลิงค์สองประเภท:
อัน ลิงค์ตัวเอียง ให้คุณอยู่ในหน้า ย้ายคุณไปยังส่วนอื่นของหน้า และ
ลิงก์ที่ไม่ใช่ตัวเอียงเปิดหน้าอื่น ทั้งสองเก็บทุกอย่างไว้ในหน้าต่างนี้
ดังนั้นเบราว์เซอร์ของคุณ ปุ่มย้อนกลับ จะพาคุณกลับไปยังที่ที่คุณอยู่เสมอ


อายุของจักรวาล - ดาราศาสตร์

คุณอธิบายว่า 1/H เป็นวิธีที่ไม่ถูกต้องในการกำหนดอายุของจักรวาลได้อย่างไร มีวิธีการเชิงปริมาณและการสังเกตอื่นใดที่แสดงถึงอายุของจักรวาลได้อย่างแม่นยำมากขึ้นหรือไม่?

ดังที่เราได้พูดคุยกัน การกำหนดอายุของเอกภพเป็น 1/H นั้นไม่ถูกต้องจริงๆ เพราะถือว่า H เป็นอัตราการขยายตัวตลอดประวัติศาสตร์ของจักรวาล (และด้วยเหตุนี้อัตราการขยายจึงคงที่ ไม่เร่งหรือช้าลง)

มีสองวิธีในการรับค่าประมาณที่ดีเกี่ยวกับอายุของจักรวาล แต่ไม่มีทางรู้แน่ชัดอย่างแน่นอน สำหรับความคิดว่ามันยากแค่ไหน ให้แกล้งทำเป็นฉันแสดงให้คุณดูและขอให้คุณเดาว่าเธออายุเท่าไหร่ ค่อนข้างยากที่จะเดาอายุที่ใช่ แต่คุณจะทำอย่างไร? คุณคงคิดว่าคนๆ นั้นดูแก่แค่ไหนเมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ที่คุณรู้จักในวัยต่างๆ เรามีจักรวาลเพียงแห่งเดียว เราจึงไม่สามารถเปรียบเทียบกับจักรวาลอื่นได้ ดังนั้นการกำหนดอายุจึงเป็นเรื่องยากมาก! นี่คือสามวิธีที่แม่นยำยิ่งขึ้น:

1) ฉันพูดถึงแค่การใช้ 1/H ไม่ใช่วิธีหาอายุที่แม่นยำมาก หากเราใช้การวัดปัจจุบันของ H เท่านั้น อย่าลืมว่า H วัดอัตราการขยาย ดังนั้นสมมติว่า H คงที่ในเวลาบอกว่าจักรวาลขยายตัวในอัตราเดียวกันเสมอ เรารู้ว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง (เราเชื่อว่าจักรวาลกำลังเร่งตัวขึ้นจริง ๆ ) ดังนั้นเพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้น เราจึงต้องสร้างแบบจำลองสำหรับสิ่งที่เราคิดว่าอัตราการขยายตัวเป็นอย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราต้องหา H เป็นฟังก์ชันของเวลา ผสานเข้ากับประวัติศาสตร์ของจักรวาล จากนั้นหาค่าผกผันของค่านั้น เพื่อให้ได้ค่าประมาณอายุที่แม่นยำยิ่งขึ้น เรายังคงทำการคาดเดาอยู่ เนื่องจากเราไม่รู้แน่ชัดว่า H คืออะไรทุกขณะในอดีต (มันยากพอที่เราจะเข้าใจว่าตอนนี้คืออะไร!) แต่ละรุ่นจะให้ค่าที่แตกต่างกันสำหรับ อายุ แต่หนึ่งในรุ่นยอดนิยมมีอายุประมาณ 13.8 พันล้านปี

2) อีกวิธีหนึ่งคือการดูกระจุกดาว (กลุ่มดาวที่เกิดพร้อมกันซึ่งอยู่ห่างจากเราเท่ากัน) เมื่อดาวฤกษ์อยู่ในระยะที่ยาวที่สุดในชีวิต (การเผาไหม้ไฮโดรเจน) เราสามารถใส่พวกมันในแผนภาพอุณหภูมิเทียบกับความส่องสว่าง (สว่างแค่ไหน) และเราพบว่าดวงดาวทั้งหมดตกเป็นเส้นตรง (เราเรียกว่า "ลำดับหลัก" ). จากความรู้ของเราเกี่ยวกับดวงดาว เรารู้ว่าดาวแต่ละประเภทอยู่บนลำดับหลักนานแค่ไหน เมื่อเราสังเกตกระจุกดาว เราจะเห็นดาวทุกประเภทเติมเส้นที่เราเรียกว่าลำดับหลัก ดังนั้นเราจึงสามารถเห็นได้ว่าดาวประเภทใดได้ออกจากลำดับหลักในกระจุกเก่าเพื่อหาขีดจำกัดอายุของกระจุกดาวและเอกภพ วิธีนี้ทำให้อายุ 11-13 พันล้านปี

3) มีเหตุการณ์พิเศษในชีวิตของดาวบางดวงที่เรียกว่าซุปเปอร์โนวา ซุปเปอร์โนวาบางชนิดเกิดขึ้นเมื่อแกนกลางของดาวกลายเป็นดาวแคระขาว (ดาวฤกษ์ที่มีขนาดกะทัดรัดจริงๆ ที่ใกล้จะสิ้นอายุขัย) และชั้นนอกของดาวจะกระเด้งออกจากแกนกลางนี้และบินไปในอวกาศด้วยการระเบิดครั้งใหญ่ ดาวแคระขาวที่ทิ้งไว้ข้างหลังเรืองแสงในตอนแรกแล้วเย็นลงตามอายุ หากเราพบดาวแคระขาวที่เจ๋งจริงๆ เราสามารถประมาณว่าต้องผ่านเวลาเท่าไรจึงจะเย็นลงและได้ค่าสำหรับอายุของจักรวาล วิธีนี้ทำให้อายุประมาณ 12.7 พันล้านปี

หน้านี้ได้รับการปรับปรุงล่าสุดเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2558

เกี่ยวกับผู้เขียน

Sabrina Stierwalt

Sabrina เป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่ Cornell จนถึงปี 2009 เมื่อเธอย้ายไปลอสแองเจลิสเพื่อเป็นนักวิจัยที่ Caltech ตอนนี้เธอศึกษาการควบรวมกาแลคซีที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียและหอดูดาวดาราศาสตร์วิทยุแห่งชาติในชาร์ลอตส์วิลล์ คุณยังสามารถค้นหาคำตอบทางวิทยาศาสตร์ของเธอได้ในพอดคาสต์รายสัปดาห์ของเธอในชื่อ Everyday Einstein


ภาพรวม ของ Young-Earth Science & amp Old-Earth Science

เราควรใช้ข้อมูลทั้งหมดที่พระเจ้าจัดเตรียมไว้ให้เรา ดังนั้นโดยปกติเหตุผลในการนำมุมมอง "age ของจักรวาล" มาใช้มีทั้ง วิทยาศาสตร์ (จุดเน้นในเพจนี้) และ เทววิทยา (จุดเน้นในยุคของโลกและจักรวาล - มุมมองทางเทววิทยา)

หน้านี้อธิบายแหล่งข้อมูลการศึกษาคุณภาพสูงบนเว็บ — พร้อมมุมมองจากหลากหลายมุมมอง — ที่เราคิดว่าคุณจะพบว่าน่าสนใจและมีประโยชน์ ซึ่งจะกระตุ้นความคิดของคุณและช่วยให้คุณสำรวจแนวคิดที่หลากหลาย


วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ — เชื่อถือได้ไหม?
เราไม่สามารถสังเกตประวัติศาสตร์โบราณได้โดยตรง แต่เราสามารถ — โดยการวิเคราะห์เชิงตรรกะของหลักฐานทางประวัติศาสตร์ (ในสาขาต่างๆ เช่น ดาราศาสตร์ ธรณีวิทยา ซากดึกดำบรรพ์ ชีววิทยาวิวัฒนาการ และโบราณคดี) — บรรลุข้อสรุปที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตบน โลกและในส่วนอื่น ๆ ของจักรวาล? นักสร้างโลกรุ่นเยาว์ถามว่า "คุณอยู่ที่นั่นไหม? คุณเห็นมันไหม" และหมายความว่า "NO" หมายความว่า "จากนั้นคุณไม่รู้อะไรเกี่ยวกับมันมากนัก" เราจะรู้อะไรได้บ้าง และอย่างไร?

ส่วนนี้อยู่ในหน้าของตัวเอง — HISTORICAL SCIENCE — ซึ่งพิจารณาการวิพากษ์วิจารณ์และการตอบสนอง และกล่าวว่า " อย่างเป็นทางการ ASA ไม่มีตำแหน่งเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์" แต่ "un อย่างเป็นทางการ สมาชิกของ ASA ส่วนใหญ่คิดว่าเป็นรากฐานที่สำคัญ ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ — การประเมินเชิงตรรกะของหลักฐานเกี่ยวกับอดีต — เป็นวิธีที่น่าเชื่อถือในการเรียนรู้ประวัติศาสตร์ของธรรมชาติ"


โลกและจักรวาลมีอายุเท่าไหร่?
นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่คิดว่ามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างล้นหลาม จากหลากหลายสาขา ซึ่งพิสูจน์ (โดยไม่ต้องสงสัย) ว่าโลกและจักรวาลมีอายุมาก โดยมีอายุประมาณ 4.55 และ 13.7 พันล้านปีตามลำดับ แต่ผู้เสนอทฤษฎีโลกอายุน้อยท้าทายการประเมินที่นำไปสู่ข้อสรุปแบบเก่า
ส่วนที่เหลือของหน้านี้ดูที่ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์และตรรกะ ที่สามารถช่วยให้เราตอบคำถามเกี่ยวกับอายุได้ เป้าหมายของเราคือช่วยให้คุณได้รับความเข้าใจที่ถูกต้อง เราจึงพยายามค้นหา "ข้อมูลที่ดีที่สุดและข้อโต้แย้งที่ทุกด้านของปัญหาสามารถอ้างสิทธิ์เป็นการสนับสนุน" และแม้ว่าผลลัพธ์โดยรวมจะไม่เป็นกลาง "we จะพยายาม เป็นธรรม โดยให้ตัวแทนของแต่ละมุมมองแสดงความคิดเห็นของตนเองอย่างชัดเจนและวิพากษ์วิจารณ์มุมมองอื่น ๆ และโดยปฏิบัติต่อความคิดเห็นของพวกเขาด้วยความเคารพ" (คำพูดจากความเข้าใจที่ถูกต้องและทัศนคติที่เคารพนับถือ)

โดยทั่วไปแล้ว ผู้ให้การสนับสนุนของ Young Earth อ้างว่ามีเพียงสองมุมมองพื้นฐานเกี่ยวกับต้นกำเนิด: การสร้างโลกใหม่ (คริสเตียน) และวิวัฒนาการของโลกเก่า (atheistic) พวกเขากำหนดมุมมองโลกเก่าทั้งหมดว่าเป็น "evolutionary" และบอกเป็นนัยว่ามุมมองโลกเก่าไม่สามารถเป็นคริสเตียนแท้ได้ พวกเขาละเลยความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคำถามสามข้อ (เมื่อใด อย่างไร ใคร) และใช้ " when" เพื่อกำหนดคำตอบของทั้งสาม แต่สถานการณ์จริงไม่ง่ายอย่างที่คุณเห็นในสามมุมมองของการสร้างสรรค์

สำหรับคำถามอายุทั้งหมด เราขอแนะนำให้คุณตรวจสอบหลักฐานและตรรกะทางวิทยาศาสตร์อย่างรอบคอบ
แต่ มันสำคัญกว่าที่จะถามว่า "ความเชื่อของเยาวชนเป็นส่วนสำคัญของเทววิทยาคริสเตียนหรือไม่?"
และถามตัวเองว่า เป็นการดีหรือไม่ที่จะยืนกรานว่า "ถ้าโลกนี้ไม่เด็ก พระคัมภีร์ไม่เป็นความจริง"


คุณสามารถข้ามไปที่ หัวข้อที่เลือก หรือเริ่มต้นด้วยสิ่งเหล่านี้ ภาพรวมและการตอบสนอง:

ภาพรวมวิทยาศาสตร์โลกเก่า (ธรณีวิทยาและอื่น ๆ )
• Craig Rusbult อธิบายหลักการเชิงตรรกะของการยืนยันอิสระหลายรายการ — เกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถสรุปได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า "abundant หลักฐานจากหลากหลายสาขา บ่งชี้ว่าโลกและจักรวาลมีอายุหลายพันล้านปี" &mdash และสรุปหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับโลกเก่าจากหลากหลายสาขา
• Deborah Haarsma & Loren Haarsma สรุปหลักฐานทางธรณีวิทยาโดยสังเขป [ก่อนปี 1840] สำหรับโลกเก่า
• ฮิล โรเบิร์ตส์ — หลักฐาน (*) ที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์หลายคนยอมรับวันเวลาโบราณสำหรับการสร้างโลกและจักรวาล (* จากธรณีวิทยา การหาอายุด้วยรังสี การแปรสัณฐานของแผ่นเปลือกโลก ดาราศาสตร์ และพระคัมภีร์)
• David Leveson อธิบายวิธีที่นักวิทยาศาสตร์กำหนดอายุสัมพัทธ์และอายุที่แน่นอนของการก่อตัวของหิน
• มาร์ค ไอแซก ถามคำถามยากๆ 20 ข้อเกี่ยวกับการผลิตบันทึกทางธรณีวิทยาในอุทกภัยทั่วโลก
• Answers In Creation เสนอหลักสูตรธรณีวิทยาออนไลน์ฟรีสำหรับโฮมสคูลหรือใครก็ตามที่ต้องการเรียนรู้
• เกร็ก เนย์แมน จาก Answers in Creation สำรวจชั้นหิน (วิทยาธรณีวิทยา) ในสหรัฐอเมริกาตะวันตก โดยเฉพาะแกรนด์แคนยอน และ EarthHistory ประเมินทฤษฎีโลกในตอนท้ายของซีรีส์ 5 ตอนเกี่ยวกับ แกรนด์แคนยอน.
• Dan Wonderly — The Date of Creation: หลักฐานที่เข้ากันได้กับพระคัมภีร์สำหรับยุคที่ยิ่งใหญ่และแหล่งข้อมูลอื่นๆ จาก Wonderly

ภาพรวมของ Young-Earth Science (ธรณีวิทยาและอื่น ๆ )
• จอห์น มอร์ริสเสนอการเปลี่ยนแปลงทางธรณีวิทยาที่สำคัญในช่วงสัปดาห์แห่งการสร้างสรรค์และน้ำท่วมของโนอาห์
• Tas Walker นำเสนอชุด 12 หน้าเกี่ยวกับธรณีวิทยาในพระคัมภีร์ไบเบิล
• อาร์เธอร์ แชดวิก สรุปแบบจำลองการสร้างสรรค์/น้ำท่วม
• การอ้างสิทธิ์สำหรับหลักฐานในวัยเยาว์ (จากธรณีวิทยา การนัดหมายด้วยคลื่นวิทยุ ดาราศาสตร์ ) โดย Russell Humphreys และ Carl Wieland และ Jonathan Sarfati
• บทสรุป (โดย Ashby Camp) ของแนวคิดในศรัทธา รูปแบบ และเวลา (หนังสือโดย Kurt Wise นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ของโลก)
• และภายในชุมชนของนักวิทยาศาสตร์การสร้างโลกรุ่นใหม่ การอภิปรายเกี่ยวกับทฤษฎีและแนวทางปฏิบัติ

การตอบสนองของโลกเก่า (ธรณีวิทยาและอื่น ๆ )
ทนายของหนุ่มเอิร์ธ ธรณีวิทยาน้ำท่วม มักจะชี้ไปที่ลักษณะทางธรณีวิทยาที่เกิดจากเหตุการณ์ภัยพิบัติที่เกิดอย่างรวดเร็ว (น้ำท่วม ภูเขาไฟ ) และบอกเป็นนัยว่าสิ่งนี้พิสูจน์ว่าธรณีวิทยาของโลกเก่านั้นผิด เพราะมันยืนยันว่าลักษณะทางธรณีวิทยาทั้งหมดเกิดจากกระบวนการที่สม่ำเสมอซึ่งออกฤทธิ์ช้า แต่วิทยาศาสตร์ทางธรณีวิทยาตามแบบแผนปัจจุบันซึ่งนักธรณีวิทยาเกือบทั้งหมดยอมรับคือ "hybrid combination" ที่เสนอว่าช้า กระบวนการที่สม่ำเสมอ ผลิตคุณสมบัติส่วนใหญ่ แต่รวดเร็ว เหตุการณ์ภัยพิบัติ ผลิตคุณลักษณะบางอย่างตามที่ Mark Isaak และ Greg Neyman อธิบาย
Deborah Haarsma & Loren Haarsma และ Greg Neyman เป็นผู้ประเมินแบบจำลองโลก 2 รุ่น (สำหรับการแปรสัณฐานของเพลตและการตรวจวัดการแผ่รังสีของเพลตและการตรวจวัดการแผ่รังสีของเพลต) และให้ลิงก์ (1 เมื่อเริ่มต้น, 7 ที่จุดสิ้นสุด) ซึ่งคุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมได้ หนังสือเยาวชน 20 เล่มได้รับการตรวจสอบโดย Greg Neyman และคนอื่นๆ ที่อธิบายว่าทำไม "การโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ [สำหรับโลกยุคใหม่และจักรวาลแห่งวัยเยาว์] จึงเป็นโมฆะโดยสมบูรณ์จากหลักฐานที่น่าเชื่อถือใดๆ"
คำถามนับร้อย — เกี่ยวกับเวลาและที่มาอย่างไร ในด้านธรณีวิทยา ฟิสิกส์ ดาราศาสตร์ ชีววิทยา และอื่นๆ — ถูกตรวจสอบโดย Mark Isaak (สำหรับ Talk Origins) และ Greg Neyman (สำหรับ Answers in Creation) ,ผู้ให้คำตอบสั้น ๆ ( * ) ที่มีป้ายกำกับว่า "TO" และ "AiC" ในหัวข้อ-ตาราง ด้านล่าง. ในทำนองเดียวกัน ยกเว้นในหน้าใหญ่หน้าเดียวแทนที่จะเป็นหน้าเล็ก ๆ มากมาย Matthew Tiscareno และ Brent Dalrymple นำเสนอหลักฐานเก่าในขณะที่ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของ Young Earth ที่หลากหลาย และสำหรับคำถามช่วงเล็ก Chris Stassen และคอลเล็กชัน ของหน้าเล็ก ๆ ที่รวบรวมโดย Craig Rusbult จากหน้าหัวข้อด้านล่าง

การตอบสนองของ Young-Earth (ธรณีวิทยาและอื่น ๆ )
คำตอบหนึ่งคือการยอมรับจุดอ่อนของวิทยาศาสตร์โลกยุคใหม่ แต่หวังว่าอนาคตจะดีขึ้นและน่าพึงพอใจมากขึ้น < แต่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่คิดว่าการมองโลกในแง่ดีนี้ไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากมีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับโลกเก่า (และจักรวาลเก่า) เกิดขึ้นในพื้นที่ต่างๆ มากมาย ครอบคลุมปรากฏการณ์ที่หลากหลาย และมีความแข็งแกร่งในแต่ละพื้นที่ >อีกวิธีหนึ่งคือการอ้างว่าการวิเคราะห์เชิงตรรกะของหลักฐานดีกว่าการวิเคราะห์ทั่วไป:
Tas Walker ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งแบบเก่าและมี 3 ตอน (OE YE OE) เกี่ยวกับ ปัญหาธรณีวิทยาอุทกภัย โดย Mark Isaak (OE) และ Jonathan Sarfati (YE) และ Brad Henke (OE) และหน้าที่ครอบคลุมเกี่ยวกับ บันทึกฟอสซิล โดย ฌอน พิตแมน * For counter-responses to the responses from TalkOrigins, CreationWiki summarizes many young-earth claims.


Radiometric Dating — Overviews & Responses
• Principles and applications are explained by the Haarsmas and Roger Wiens (briefly & in detail) and Jonathon Woolf & Brent Dalrymple & Hill Roberts. The reliability of radiometric dating is challenged in AIG's Answer Book (Ham, Sarfati & Wieland) and by Clyde Webster and in Arthur Chadwick's 56-part FAQ but Brent Dalrymple responds to these criticisms.
• The results of RATE (Radioactivity and the Age of The Earth), a young-earth research project by ICR, are described in book-outlines of Thousands not Billions (popular level) and Radioisotopes and the Age of the Earth (technical level) a dialogue in ASA's journal begins with Assessing the RATE Project by Randy Isaac (June 2007) followed (in March 2008) by response & replies from RATE plus Randy Isaac and Kirk Bertsche expanded responses from RATE authors, Isaac, and Bertsche, plus Gary Loechelt and others, are in RATE AND RADIOMETRIC DATING. / The claims of RATE are also criticized by Stephen Meyers & Greg Neyman and others.


Astronomy — Overviews & Responses
To help you learn quickly and well, here are some carefully selected resources:
• explanations of the Big Bang Expansion: a brief overview and Cosmology 101 (a series from NASA) and Three Evidences (by Perry Phillips) and news + FAQ + tutorial (from Ned Wright).
old-universe claims by TO and Hill Roberts a good overview of current young-universe astronomy by Danny Faulkner young-universe claims by Don DeYoung and Jonathan Sarfati (with science plus Galileo). The overviews & responses above also include some astronomy, especially in Humphreys (topics 1-3), and TO's Topic-List & Tiscareno (astronomy plus the final topic in page, Star Distances).

There is plenty of evidence for the Big Bang, as described in the above (in the overview, Cosmo 101, Phillips, Wright) and by Hugh Ross & TO (brief) & TalkOrigins (in depth), plus responses to 10 Problems for the Big Bang (Richard Deem) and Complexity & The Second Law (Craig Rusbult). David Berlinski (OE) wonders what happened before the beginning and Apologetics Press (YE, A B) describes science history and science. John Hartnett and Carl Wieland think disagreements among OE-scientists shows the Big Bang theory is in trouble, but Greg Neyman (A B) explains that this is just how science works. Astronomy (about Distant Starlight, Big Bang, and Solar System) is in Chapters 1-3 of an excellent book (available online) by Robert Newman & Perry Phillips, Genesis One and the Origin of the Earth (2nd Edition, 2007).
You can also learn about Distant Starlight (plus Light Speed Slowdown & White Hole Cosmology) and more in ASTRONOMY &mdash AGE OF THE UNIVERSE.


Scientific Methods and Logical Evaluations
This page begins by asking, Can we use historical science to get reliable information about the history of nature?
Usually, advocates of a young earth say NO. Frank Sherwin, a young-earth scientist, seems to disagree when he explains why scientists should Follow the Evidence but John Morris thinks scientists cannot study the past with confidence so Biblical interpretation (not historical science) is the most reliable way to know the history of nature. Ken Ham agrees he thinks the old-earth conclusions of conventional science are not due to scientific evidence-and-logic, they are caused by scientists looking through a sinful secular lens (not a Biblical lens) with old-earth presuppositions he thinks we should return to Biblical authority and should not "start outside the Bible to (re)interpret the Words of Scripture" but (as explained by Craig Rusbult) he doesn't follow his own advice when he asks, does the earth rotate and orbit?
To gather information about their young-earth (YE) views of science, ask a YE believer, "Is there any scientific evidence that would convince you the earth is old?" If they answer ใช่, ask "then why do you harshly criticize the theology (and sometimes the faith and character) of the many Christians (your brothers and sisters in Christ) who have logically and prayerfully examined the evidence, and it has convinced them that the scientific support for an old earth is extremely strong?" If they say ไม่, ask "should a scientist reach a conclusion before examining the evidence?"
Greg Neyman describes the conclusion first approach of YE "scientists" and the tendency of young-earth believers to avoid old-earth evidence, and the fact that YE websites don't link to pages with OE evidence-and-logic so it won't be seen by their YE followers and Glenn Morton explains how, when he was a YE believer, his Morton's [YE] Demon prevented him from seeing any non-YE evidence.
How can we wisely use information from THE TWO BOOKS OF GOD in Scripture and Nature?


Selected Topics
The table below shows age-claims (•) and responses from two perspectives, young earth (YE) and old earth (OE). If you want to study these topics (and many others) in more depth, you can explore four pages — for NOAH'S FLOOD, GEOLOGY, RADIOMETRIC DATING, และ ASTRONOMY — that contain plenty of educational resources.

For a variety of reasons — personal and interpersonal, spiritual and scientific — it's important to ask, "Is young-earth belief an essential part of Christian theology?"

note: Information about size (such as "8 k") is for the main part of a page, not including end-references the "AiC" and "TO" pages are brief, usually about 1 k, as explained above.

How were fossils formed, and what can they tell us about age of the earth?
Each view should be criticized for what it is, not what it isn't. A central educational goal of this website is to describe all views accurately, and not allow any distorted "strawman" caricatures built by opponents of a view. In the pages below, it's clear that OEs propose a combination of slow-acting uniform process และ fast-acting catastrophic events, as explained earlier. But YEs often imply that OEs think ALL features were formed slowly by an accumulation of small events, with NO features formed quickly by relatively large events. When you read, think carefully with alert awareness, and don't allow any inaccurate strawmen in your thinking.
Basic Fossil Principles are explained by Don Lindsay (OE, A B C D) and John Morris (YE, A B).
Rapid Rocks: Does OE claim that ALL rocks and fossils are formed slowly? Consider some YE claims (by John Morris, AIG, and Tas Walker) and OE responses (by Greg Neyman): YE OE - YE - YE OE. When you're evaluating the relevance of analogies, think about similarities and also differences between the analogy-situation and actual-situation. For example, don't just ask "Can a rock form quickly?", also ask "Could this rock form quickly?" And the problem for YE is not speed, it's geological context.
YEs claim their position is supported by mass burials (YE OE) and polystrate (upright, in situ) fossils: YE OE. YEs claim that SOME fossils formed quickly, and OEs agree but they disagree with a YE implication that ALL formed quickly (A B) and they wonder about numbers (OE YE). Here are pairs about moulting (YE OE) and birth (YE OE), a dino (YE OE) and whales (YE OE), plus contorted fossils [OE] and a "how fast" overview [YE].

Fossil Patterns in Geology — YE solutions?
Tas Walker introduces basic principles (7 k) and Jim Gibson analyzes fossil patterns (48 k).

Fossil Patterns in Geology — a problem for YE?
Do fossil patterns exist, and are they explained by ecological zonation or hydrology or ability to escape or a combination of these factors? (TO) Glenn Morton describes some fossil patterns. (plus Patterns of Small Fossils)

Volcano Pollution during Flood — YE solution?

[so far, I haven't found any YE responses for this]

Volcano Pollution during Flood — problem for YE?
Glenn Morton describes the resulting sulfuric acid (9 k) and carbon dioxide (4 k) and you can read a pollution paper (11 k) rejected by a young-earth journal.

Extrapolation of Rates
Matthew Tiscareno explains why many young-earth claims — based on "measuring rates of various Earth processes, then attempting to extrapolate them backwards for millions of years. to show that the process in question would [with an old earth] build up to absurdity" — are not scientifically valid because they ignore or underestimate opposing processes (that lead to long-term balance) or changes in rate. The following young-earth claims are from the overviews above.

Helium in Air and Rocks — problem for OE?
Jonathan Sarfati outlines two helium-arguments by explaining why, if the earth is old, we should observe more helium in the atmosphere (from which it escapes slowly) and less helium in zircon-rocks (from which it escapes quickly). Russell Humphreys explains the details of his rock-argument that is based on the diffusion of helium out of zircons.


We hope you'll carefully examine the questions above by clicking the links and reading the pages,
and (if you want) you can expand your studies of these age-questions, and others,
by using the abundant educational resources above and area-pages below.

If you want to learn more
about age-science questions,
you can explore these areas:


What am I missing relating to the age of the universe?

Firstly, I'm hoping I've posted this in the right section - if not please let me know which one would be better.

I was mulling over the age of the universe while imaging the other night and drinking a glass of wine. It is accepted the age of the universe is about 13.8B years and that it started with the Big Bang, which says everything started at a point source and expanded rapidly outwards.

If this is the case, and the detectable edge of the known universe is 13.8B years, how can the age of the universe be the same? My reasoning, since nothing can travel faster than the speed of light, and if what is now the edge of the universe was once at the point source at the time of the big Bang, then it would have taken finite time for the edge of the known universe to get where it is now. The minimum amount of time would be 13.8B years (as nothing can travel fast than the speed of light), so the minimum age of the universe must be at least 2 x 13.8B years, and invariable much older since the edge of the known universe is not traveling outwards at the speed of light.

Clearly, my reasoning must be wrong, but I struggling to see why. Can anyone help?

#2 Joe1950

The actual size of the known or visible universe is about 93 billion light years (diameter). That is much larger than the nearly 28 billion calculated directly from its age.

The reason is that as the matter in the universe has been expanding outward with time from the Big Bang, so has the space of the universe itself been expanding. Or, to put it another way, space itself has also been expanding along with the contents of the universe, thus the total is much larger than the expected 28 billion LY.

Einsteins Special Theory Of Relativity limits anything with mass (or information) within the universe to travel less than the speed of light! But, it does not constrain space itself from expanding faster than light!

The reason the known or visible universe is 93 billion LY in diameter, is that the space beyond that distance is traveling faster than light, from our perspective. That expansion is allowed under Special Relativity, and traveling faster than light it cannot be seen from earth regardless of the instruments used.

Hope this helps. I can’t say I totally understand it, but it is the conventional knowledge.

#3 barbarosa

I think that you have the right question, more or less (more or less seems the rule in cosmology).

But this excerpt from Wiki gives us an idea of how difficult it is to get the question and answer in to ordinary terms, that is a distance and a time from one place to another or from one edge to the other.

The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years[50] (14 billion parsecs),[51] making the diameter of the observable universe about 93 billion light-years (28 billion parsecs).[50] The distance the light from the edge of the observable universe has traveled is very close to the age of the Universe times the speed of light, 13.8 billion light-years (4.2×109 pc), but this does not represent the distance at any given time because the edge of the observable universe and the Earth have since moved further apart

Because I think about things in an ordinary Newtonian way, the article that was quoted and along with the >100 citations and cross references, just doesn't tempt me to into thinking that I will understand it.

Edited by barbarosa, 04 February 2020 - 03:34 PM.

#4 garyhawkins

I thought I was asking a dumb question but it seems I was not . Pity, I forgot to look at Wikipedia, it's usually my go to source for information. Thanks for both your replies, this makes much more sense.

#5 Gipht

Here is another article that talks about what might be outside the "observable" universe: https://dailygalaxy. eekend-feature/ and the answer is of course, we don't know.

#6 guidoforrier

as far as i know stars , gases and all what you can find in the universe will not travel at light speed :otherwise everything wil be energy .

i also have my doubts about the Big Bang , expanding universe , age of the universe etc. all these theories come from Georges Henri Joseph Édouard Lemaître , a Jesuit trained Belgian Catholic priest . his religion told him that God created the universe an that was de moment of the beginning ,the so called "alpha" and everything comes to an end ( "omega") . so everything started with a singularity and will end . i do not know where or when . other religions or philosophies see no beginning or end .

what is this singularity ? somethings abstract to explain something you can not explain ?

what was before the big bang ? or is it simply silly to speak about a beginning and an end . what is the out border of space ? what is behind this border . a border needs at least 2 regions .my opinion is that we can not talk about these matters and that we should be silent .

Edwin Hubble concluded that galaxies are drifting apart in 1929 from analysis of galactic redshifts. But he also denied some findings of an assistant and broke his career . ( i can not find the name of this assistant )

#7 DaveC2042

I think that you have the right question, more or less (more or less seems the rule in cosmology).

But this excerpt from Wiki gives us an idea of how difficult it is to get the question and answer in to ordinary terms, that is a distance and a time from one place to another or from one edge to the other.

The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years[50] (14 billion parsecs),[51] making the diameter of the observable universe about 93 billion light-years (28 billion parsecs).[50] The distance the light from the edge of the observable universe has traveled is very close to the age of the Universe times the speed of light, 13.8 billion light-years (4.2×109 pc), but this does not represent the distance at any given time because the edge of the observable universe and the Earth have since moved further apart

Because I think about things in an ordinary Newtonian way, the article that was quoted and along with the >100 citations and cross references, just doesn't tempt me to into thinking that I will understand it.

But good luck to you.

It's even worse than that. Because the expansion of the universe isn't constant you wind up with a really messy integral taking the change in expansion speed into account.

And even worse than that. We don't really know for sure how that expansion changes - it's 'theory-dependent'. So you have a different integral depending on what your view of things like inflation and dark energy are.

The mathematical details are beyond me.

Edited by DaveC2042, 04 February 2020 - 05:13 PM.

#8 garyhawkins

But the same Wiki piece says, " The Big Bang theory is the prevailing cosmological description of the development of the Universe. Under this theory, space and time emerged together 13.799±0.021 billion years ago[2] and the energy and matter initially present have become less dense as the Universe expanded."

Which goes back to my original question, if the Big Bang emanated from a point source, the age of the universe should not equal the distance to the edge of the known universe in light years, as that material had to travel there in the first place. So it seems like we have a contradiction?

I think that you have the right question, more or less (more or less seems the rule in cosmology).

But this excerpt from Wiki gives us an idea of how difficult it is to get the question and answer in to ordinary terms, that is a distance and a time from one place to another or from one edge to the other.

The proper distance—the distance as would be measured at a specific time, including the present—between Earth and the edge of the observable universe is 46 billion light-years[50] (14 billion parsecs),[51] making the diameter of the observable universe about 93 billion light-years (28 billion parsecs).[50] The distance the light from the edge of the observable universe has traveled is very close to the age of the Universe times the speed of light, 13.8 billion light-years (4.2×109 pc), but this does not represent the distance at any given time because the edge of the observable universe and the Earth have since moved further apart

Because I think about things in an ordinary Newtonian way, the article that was quoted and along with the >100 citations and cross references, just doesn't tempt me to into thinking that I will understand it.

But good luck to you.

#9 Keith Rivich

But the same Wiki piece says, " The Big Bang theory is the prevailing cosmological description of the development of the Universe. Under this theory, space and time emerged together 13.799±0.021 billion years ago[2] and the energy and matter initially present have become less dense as the Universe expanded."

Which goes back to my original question, if the Big Bang emanated from a point source, the age of the universe should not equal the distance to the edge of the known universe in light years, as that material had to travel there in the first place. So it seems like we have a contradiction?

Not an expert by any means but I believe the contradiction is addressed by Inflationary Theory. Early on the universe went through rapid inflation and the "edges" are expanding at faster then c velocities thus the universe can be younger then its diameter.

#10 garyhawkins

Thanks Keith, I'll do a little bot of research.

Not an expert by any means but I believe the contradiction is addressed by Inflationary Theory. Early on the universe went through rapid inflation and the "edges" are expanding at faster then c velocities thus the universe can be younger then its diameter.

#11 RaulTheRat

There's a couple of things to point out here.

First, nothing can move _through space_ faster than light. That doesn't mean two things embedded in expanding space (eg two galaxies) can't be moving away from each other at superluminal speeds. Indeed most of the universe is expanding away from us faster than the speed of light. Remember, the big bang wasn't an explosion _in_ space, it was (and possibly is because there's no certainty that it finished) an expansion _of_ space. Nothing is flying away from the "centre", and there is no "centre", the big bang happened everywhere, and the stuff that is moving apart because of the expansion is moving apart much as dots drawn on a balloon move apart when you blow it up - the dots aren't moving on the rubber surface, the surface itself is changing. That analogy is useful but it's also useful to remember that the balloon is expanding into 3d space around it, space is not expanding into anything that's outside.

We can indeed see things that are today moving away faster than light speed as well, it's just that unless the expansion changes, we will never be able to see what's happening at those things now. We see photons that were emitted by them long ago when they were moving away from us at less than the speed of light, but we will never be able to see the photons they are emitting today.

Take for example a galaxy that had a supernova in it some billions of years ago when it was moving away from us at some significant fraction of the speed of light, but not above it. Now, it is moving away faster than light speed, but we can receive the light emitted by the supernova, even though that light has to travel further than what the distance to that galaxy was at the time of the supernova (because as the light makes its way to us, the space keeps expanding), and the galaxy from which it was emitted has moved further away. We can say that the supernova happened for example 10B LY away, and that the galaxy is now for example 30B LY away (totally concocted numbers, but you get the idea).

The furthest things we can see are now about 46 billion light years away. Because they are the furthest things we can see, we see them as they were about 13.8 billion years ago, when they emitted the light we see before they crossed our casual horizon and they are now so far away that no signal could ever reach us from them today (or vice versa).

We can also in fact see some things that were moving away faster than light when they happened. This is because in the earlier matter dominated period, the expansion slowed down, allowing photons that initially started out moving away from us (even though they were moving through space at exactly C) to enter regions that were moving away from us at less than C.

Edited by RaulTheRat, 05 February 2020 - 03:58 PM.

#12 garyhawkins

Thanks for your feedback - I think I can see where this is going. Funny, I just had a very similar conversation with my brother - he's a bit of an astronomy buff as well.

There's a couple of things to point out here.

First, nothing can move _through space_ faster than light. That doesn't mean two things embedded in expanding space (eg two galaxies) can't be moving away from each other at superluminal speeds. Indeed most of the universe is expanding away from us faster than the speed of light. Remember, the big bang wasn't an explosion _in_ space, it was (and possibly is because there's no certainty that it finished) an expansion _of_ space. Nothing is flying away from the "centre", and there is no "centre", the big bang happened everywhere, and the stuff that is moving apart because of the expansion is moving apart much as dots drawn on a balloon move apart when you blow it up - the dots aren't moving on the rubber surface, the surface itself is changing. That analogy is useful but it's also useful to remember that the balloon is expanding into 3d space around it, space is not expanding into anything that's outside.

We can indeed see things that are today moving away faster than light speed as well, it's just that unless the expansion changes, we will never be able to see what's happening at those things now. We see photons that were emitted by them long ago when they were moving away from us at less than the speed of light, but we will never be able to see the photons they are emitting today.

Take for example a galaxy that had a supernova in it some billions of years ago when it was moving away from us at some significant fraction of the speed of light, but not above it. Now, it is moving away faster than light speed, but we can receive the light emitted by the supernova, even though that light has to travel further than what the distance to that galaxy was at the time of the supernova (because as the light makes its way to us, the space keeps expanding), and the galaxy from which it was emitted has moved further away. We can say that the supernova happened for example 10B LY away, and that the galaxy is now for example 30B LY away (totally concocted numbers, but you get the idea).

The furthest things we can see are now about 46 billion light years away. Because they are the furthest things we can see, we see them as they were about 13.8 billion years ago, when they emitted the light we see before they crossed our casual horizon and they are now so far away that no signal could ever reach us from them today (or vice versa).

We can also in fact see some things that were moving away faster than light when they happened. This is because in the earlier matter dominated period, the expansion slowed down, allowing photons that initially started out moving away from us (even though they were moving through space at exactly C) to enter regions that were moving away from us at less than C.


Astronomy Picture of the Day

Discover the cosmos! Each day a different image or photograph of our fascinating universe is featured, along with a brief explanation written by a professional astronomer.

2003 February 17
Universe Age from Microwave Background
Credit: WMAP Science Team, NASA

Explanation: The above sky map tells us the universe is 13.7 billion years old -- but how? At first look, one only sees the microwave glow of gas from our Milky Way Galaxy, coded red, and a spotty pattern of microwaves emitted from the early universe, coded in gray. The gray cosmic microwave background is light that used to bounce around randomly but came directly to us when the expanding universe became cool enough for nearly transparent atoms to form. A close inspection of the spots reveals a slightly preferred angular distance between them. One expects such a pattern to be generated by sound emanating from slightly over-dense regions of the early universe. Sound waves will take time to generate such a pattern, and the present age of the universe can then be directly extrapolated. The above universe age is estimated to be accurate to better than 0.2 billion years. The above map was taken by the WMAP satellite orbiting the Sun at the L2 point, just outside the orbit of the Earth.


Blog #17- Size and Age of the Universe

One of the most controversial questions in astronomy is if the universe still expanding. Astronomers have studied this for centuries and have concluded a faster rate of expansion in today’s universe than after the Big Bang. The Hubble Space Telescope found the rate of expansion of today is 9 percent off from the rate of the early universe. To measure it, researchers look at Cepheid variables. Since more distant stars appear dimmer, they can use the timing of the star’s cycle and how bright they appear to measure the distance. Finding these measurements can reveal the distances to farther galaxies. Astronomers are still trying to put the pieces together and come up with a better model to our universe.

Although we went through this objective really quick in class, we talked about how astronomers know that the universe is expanding and how they determine the age of the universe. Our professor went over notes about the universe. First, we went over energy release and how quasars emit in all part of the electromagnetic spectrum. Many shine with the light of 100 galaxies. Some nearby galaxies show jets of radiating gas. The jets emerge from the galactic nucleus (a black hole). When a lot of matter falls into the black hole, it becomes active. The theory of an initial explosion predicts uniform microwave emission from space. Hubble’s law suggests that the galaxies in the universe are spreading over time.

The article mirrors what every astronomers is trying to figure out. I learned a lot about our universe and how it all came about. One thing that got stuck to my head is as the universe expands the wavelength of light stretches. Another concept I learned is if gravity is too weak, the universe expands forever. Similarly, if gravity is strong, the universe will eventually collapse. It was too much to take in just because there is so much to talk about in such too little time. My astronomy class really made me open my eyes to a whole new world that I wouldn’t be interested if I did not take this course.


The Nature of Astronomy

ดาราศาสตร์ is defined as the study of the objects that lie beyond our planet Earth and the processes by which these objects interact with one another. We will see, though, that it is much more. It is also humanity’s attempt to organize what we learn into a clear history of the universe, from the instant of its birth in the Big Bang to the present moment. Throughout this book, we emphasize that science is a progress report—one that changes constantly as new techniques and instruments allow us to probe the universe more deeply.

In considering the history of the universe, we will see again and again that the cosmos evolves it changes in profound ways over long periods of time. For example, the universe made the carbon, the calcium, and the oxygen necessary to construct something as interesting and complicated as you. Today, many billions of years later, the universe has evolved into a more hospitable place for life. Tracing the evolutionary processes that continue to shape the universe is one of the most important (and satisfying) parts of modern ดาราศาสตร์.


New View of Nature’s Oldest Light Adds Twist to Debate Over Universe’s Age

From a mountain high in Chile’s Atacama Desert, astronomers with the National Science Foundation’s Atacama Cosmology Telescope (ACT) have taken a fresh look at the oldest light in the universe. Their new observations plus a bit of cosmic geometry suggest that the universe is 13.77 billion years old, give or take 40 million years.

The new estimate matches the one provided by the standard model of the universe and measurements of the same light made by the Planck satellite. This adds a fresh twist to an ongoing debate in the astrophysics community, says Simone Aiola, first author of one of two new preliminary papers on the findings posted to arXiv, a preprint server, and in review at the Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. The second paper’s lead author is Steve Choi, Cornell Presidential Postdoctoral Fellow and researcher at the Cornell Center for Astrophysics and Planetary Science in the College of Arts & Sciences.

In 2019, a research team measuring the movements of galaxies calculated that the universe is hundreds of millions of years younger than the Planck team predicted. That discrepancy suggested that a new model for the universe might be needed and sparked concerns that one of the sets of measurements might be incorrect.

“Now we’ve come up with an answer where Planck and ACT agree,” says Aiola, a researcher at the Flatiron Institute’s Center for Computational Astrophysics. “It speaks to the fact that these difficult measurements are reliable.”

The age of the universe also reveals how fast the cosmos is expanding, a number quantified by the Hubble constant. The ACT measurements suggest a Hubble constant of 67.6 kilometers per second per megaparsec. That means an object 1 megaparsec (around 3.26 million light-years) from Earth is moving away from us at 67.6 kilometers per second due to the expansion of the universe. This result agrees almost exactly with the previous estimate of 67.4 kilometers per second per megaparsec by the Planck satellite team, but it’s slower than the 74 kilometers per second per megaparsec inferred from the measurements of galaxies.

“I didn’t have a particular preference for any specific value — it was going to be interesting one way or another,” says Choi. “We find an expansion rate that is right on the estimate by the Planck satellite team. This gives us more confidence in measurements of the universe’s oldest light.”

But the discrepancy between the measurements suggests that either there is something missing in our cosmological model or there is something wrong with the measurements, says Michael Niemack, co-author on the two preliminary papers. While several local universe measurements find a consistently higher Hubble constant, this is the first time that two independent cosmic microwave background (CMB) measurements found consistently lower Hubble constants. (The CMB marks a time 380,000 years after the universe’s birth when protons and electrons joined to form the first atoms. Before that time, the cosmos was opaque to light.)

“The growing tension between these distant versus local measurements of the Hubble constant suggests that we may be on the verge of a new discovery in cosmology that could change our understanding of how the Universe works. It also highlights the importance of improving our measurements of the CMB with ACT as well as the future Simons Observatory and CCAT-prime projects that we are now building,” says Niemack, associate professor of physics and astronomy.

Like the Planck satellite, ACT peers at the CMB, the afterglow of the Big Bang.

If scientists can estimate how far light from the CMB traveled to reach Earth, they can calculate the universe’s age. That’s easier said than done, though. Judging cosmic distances from Earth is hard. So instead, scientists measure the angle in the sky between two distant objects, with Earth and the two objects forming a cosmic triangle. If scientists also know the physical separation between those objects, they can use high school geometry to estimate the distance of the objects from Earth.

Subtle variations in the CMB’s glow offer anchor points to form the other two vertices of the triangle. Those variations in temperature and polarization resulted from quantum fluctuations in the early universe that got amplified by the expanding universe into regions of varying density. (The denser patches would go on to form galaxy clusters.) Scientists have a strong enough understanding of the universe’s early years to know that these variations in the CMB should typically be spaced out every billion light-years for temperature and half that for polarization. (For scale, our Milky Way galaxy is about 200,000 light-years in diameter.)

ACT measured the CMB fluctuations with unprecedented resolution, taking a closer look at the polarization of the light. “The Planck satellite measured the same light, but by measuring its polarization in higher fidelity, the new picture from ACT reveals more of the oldest patterns we’ve ever seen,” says Suzanne Staggs, ACT’s principal investigator, at Princeton University.

As ACT continues making observations, astronomers will have an even clearer picture of the CMB and a more exact idea of how long ago the cosmos began. The ACT team will also scour those observations for signs of physics that doesn’t fit the standard cosmological model. Such strange physics could resolve the disagreement between the predictions of the age and expansion rate of the universe arising from the measurements of the CMB and the motions of galaxies.

The ACT team is an international collaboration, with scientists from 41 institutions in seven countries, in which Cornell University plays an essential role. Cornell researchers helped develop the ACT optics, detector arrays, survey strategy, software infrastructure, and data analysis tools. Niemack led the development of the Advanced ACTPol detector arrays and serves on the ACT guiding board. ACT is supported by the National Science Foundation and contributions from member institutions.