ดาราศาสตร์

โดยหลักการแล้ว นักดาราศาสตร์มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่แก่กว่าอายุน้อยกว่าหรือไม่?

โดยหลักการแล้ว นักดาราศาสตร์มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่แก่กว่าอายุน้อยกว่าหรือไม่?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ยิ่งเราเห็นไกลออกไป รัฐที่เก่ากว่าของโลกที่เราสังเกต และปริมาตรของพื้นที่ส่วนที่สามารถสังเกตได้ จะเพิ่มขึ้นตามกำลังสองของระยะห่าง ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วควรมีปรากฏการณ์ (ข้อมูล) ที่สามารถสังเกตได้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหนึ่งพันล้านปีก่อนมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อล้านปีก่อน ให้หอดูดาวที่ดีเพียงพอ

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการตอบโต้โดยสัญชาตญาณและการแยกแยะออกสำหรับเอฟเฟกต์ที่เรียกว่า redshift ไม่ได้ช่วยในแง่นั้น เราสามารถ (อาจ) รู้มากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ / เหตุการณ์ที่อายุมากขึ้นได้หรือไม่? มีปัญหาทางญาณวิทยาบางอย่างที่เกี่ยวข้องหรือไม่?


มีดาวและกาแล็กซีจำนวนมากขึ้น แต่ไม่จำเป็นต้องมีข้อมูลมากกว่านี้

คุณอาจเลือกที่จะวัดเนื้อหาข้อมูลในรูปของโฟตอนที่ได้รับ ซึ่งในกรณีนี้ สำหรับดาว/กาแล็กซี่ที่กำหนด ค่านี้จะลดลงเมื่อกำลังสองของระยะทางผกผัน ดังนั้นเอฟเฟกต์ทั้งสองจะตัดกัน

ดาราศาสตร์เป็นการดิ้นรนอย่างต่อเนื่องกับความตึงเครียดระหว่างการพึ่งพาอาศัยกันทั้งสองนี้ เมื่อเรามองไกลออกไป ไม่เพียงแต่เราจะเห็นวัตถุบางประเภทมากขึ้นเท่านั้น แต่เรายังได้เห็นตัวอย่างของวัตถุหายากด้วย เช่น หางของการแจกแจง ในทางกลับกัน เมื่อเราขยายขอบเขตอันไกลโพ้น ดังนั้นการเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นจะเบลอมากขึ้นในแง่ของความละเอียดเชิงพื้นที่ สเปกตรัม และความละเอียดชั่วขณะ ด้วยเหตุนี้เองจึงมีการสร้างกล้องโทรทรรศน์ที่ใหญ่ขึ้นและใหญ่ขึ้น!

ปัญหาที่คุณหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนสีแดงนั้นน่าสนใจ ปริมาณการเคลื่อนที่ร่วมเทียบกับเวลามองย้อนกลับในทิศทางใดๆ จะไม่เป็นฟังก์ชันง่ายๆ (กล่าวคือ ไม่เพียงแค่เป็นกำลังสองของเวลามองย้อนกลับ) และขึ้นอยู่กับช่วงวิกฤตกับพารามิเตอร์ทางจักรวาลวิทยาที่นำมาใช้

แน่นอนว่ามีข้อจำกัดในทุกกรณี เมื่อเรากลับไปที่พื้นหลังไมโครเวฟที่ $z=1100$ แล้ว การตรวจสอบย้อนหลังเพิ่มเติมด้วยการแผ่รังสีแม่เหล็กไฟฟ้าจะขัดขวางธรรมชาติที่หนาทึบของจักรวาลในช่วงแรกๆ


ทำไมผู้สูงอายุจึงควรได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนอายุตามกฎหมายได้ legal

การเลือกปฏิบัติต่อผู้คนเนื่องจากอายุของพวกเขาเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริง

สมมติว่าโดยเฉลี่ยแล้วคุณมีรูปร่างที่ดีกว่าคนอื่นๆ ในวัยเดียวกัน คุณทำได้มากกว่าพวกเขา: เร็วกว่า สดใสกว่า มีชีวิตชีวากว่า

คุณรู้สึกและระบุว่าอายุน้อยกว่าอายุราชการ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะมีพลังงานที่อ่อนเยาว์ แต่คุณก็ยังถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากอายุมากขึ้น คุณไม่สามารถหางานทำ หรือถ้าคุณทำได้ คุณอาจมีรายได้น้อยกว่าเพื่อนร่วมงานที่อายุน้อยกว่าบางคนเนื่องจากอายุมากแล้ว คำถามคือ คุณควรได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนอายุ 'อย่างเป็นทางการ' เพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกปฏิบัตินี้และเพื่อให้เข้ากับตัวตนและความรู้สึกของคุณหรือไม่?

คำถามนี้กลายเป็นเรื่องจริงในปีที่แล้ว เมื่อเอมิล ราเทลแบนด์ ชาวดัตช์วัย 69 ปี ขอให้ศาลเปลี่ยนวันเกิดของเขาให้อ่อนกว่าวัย 20 ปี (เขารู้สึกว่าสิ่งนี้จะช่วยให้เขาหาคู่ในไซต์หาคู่) ในขณะที่ใครๆ ก็สามารถตั้งคำถามกับแรงจูงใจของ Ratelband ได้ แต่ก็มีบางคนที่จริงจังกับการพยายามทำตัวให้อ่อนกว่าวัยอย่างเป็นทางการ มีเหตุผลทางศีลธรรมที่ดีว่าทำไมพวกเขาควรได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนอายุตามกฎหมาย แม้ว่าโดยหลักการแล้ว ข้าพเจ้าไม่ได้ต่อต้านคนหนุ่มสาวที่เพิ่มอายุราชการ แต่สำหรับจุดประสงค์ปัจจุบัน ข้าพเจ้าจะเน้นที่การลดอายุราชการเท่านั้น

ควรอนุญาตให้เปลี่ยนอายุเมื่อตรงตามเงื่อนไขสามข้อต่อไปนี้ ประการแรก บุคคลนั้นมีความเสี่ยงที่จะถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากอายุ ประการที่สอง ร่างกายและจิตใจของบุคคลนั้นอยู่ในสภาพดีกว่าที่คาดไว้ตามอายุของบุคคลนั้น (กล่าวคือ บุคคลนั้น ทางชีววิทยา อายุน้อยกว่าเขาตามลำดับ) ประการที่สาม บุคคลนั้นไม่รู้สึกว่าอายุตามกฎหมายของเขาเหมาะสม

แนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงอายุกฎหมายมักเกิดขึ้นจากการคัดค้านเบื้องต้นสองสามข้อเช่นเดียวกัน ตัวอย่างเช่น บางคนโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงอายุเป็นไปไม่ได้ และสังคมไม่อนุญาตให้บางสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ฝ่ายค้านนี้สามารถตีความได้สองวิธี ตามข้อแรก อายุเป็นสิ่งที่จำเป็นและต้องตามลำดับเวลาเสมอ ตามคำนิยามอายุเป็นเพียงตัววัดว่าบางสิ่งมีอยู่นานแค่ไหน - และไม่มีอะไรอื่น เนื่องจากเราไม่สามารถย้อนเวลากลับไปได้ จึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอายุได้

การตีความที่สองระบุว่า ในทางปฏิบัติ การเปลี่ยนอายุจะเป็นการเปลี่ยนวันเดือนปีเกิดในเอกสารระบุตัวตน เนื่องจากคนใดคนหนึ่งเกิดหรือไม่ได้เกิดในวันใดวันหนึ่ง การเปลี่ยนวันเดือนปีเกิดจะเป็นการให้ข้อมูลเท็จ และไม่ควรอนุญาตให้ข้อมูลเท็จในเอกสารราชการ

การตีความครั้งแรกไม่เชื่อทั้งหมด อายุไม่ได้หมายถึงเวลาที่บางสิ่งมีอยู่จริงเสมอไป ตัวอย่างเช่น วิสกี้ไม่แก่ในขวด 'อายุ' ของวิสกี้หมายถึงเวลาระหว่างการกลั่นและการบรรจุขวดเท่านั้น วิสกี้อายุ 21 ปียังคงอายุ 21 ปีแม้ว่าจะอยู่ในขวดมา 10 ปีแล้วก็ตาม ดังนั้นในขณะที่วิสกี้มีอยู่แล้วตามลำดับเวลา 31 ปี เราพูด (ถูกต้อง) ว่าวิสกี้มีอายุ 21 ปี นั่นเป็นเพราะว่าอายุของวิสกี้นั้นไม่สำคัญ

ทีนี้ สมมติว่ามันเป็นไปได้ที่จะรักษามนุษย์ที่มีชีวิตด้วยการแช่เยือกแข็งในอุณหภูมิที่ต่ำมากเป็นเวลาหลายสิบปี และด้วยวิธีนี้จะลดอัตราการชราภาพทางชีวภาพลงเหลือ 10 เปอร์เซ็นต์ของอัตราปกติ บุคคลที่ถูกแช่แข็งเมื่ออายุ 40 ปีและตื่นขึ้นหลังจากผ่านไป 100 ปีจะมีร่างกายสมบูรณ์แข็งแรงเหมือนคนอายุ 50 ปี แน่นอนว่ากฎหมายไม่ควรปฏิบัติต่อเขาเหมือนอายุ 140 ปี ทั้งที่อายุยืนยาวขนาดนั้น?

PYMCA / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

บางทีคุณอาจจะบอกว่าสิ่งที่เหมาะสมสำหรับคนที่ถูกแช่แข็งในสถานการณ์สมมติไม่เหมาะสำหรับคนจริงในโลกแห่งความเป็นจริง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างการทดลองทางความคิดในลักษณะนี้กับกรณีต่างๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง เป็นเพียงความแตกต่างในระดับปริญญา ไม่ใช่ความแตกต่างในประเภทเดียวกัน ในโลกแห่งความเป็นจริง ผู้คนต่างอายุในอัตราที่ต่างกันด้วย

การทำงานของร่างกายและจิตใจของเราสลายเร็วเพียงใดและเซลล์ของเราเสื่อมสภาพเร็วเพียงใดนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น พันธุกรรม พันธุกรรม และพฤติกรรมการใช้ชีวิต เช่น อาหารและการออกกำลังกาย ในสาขาเวชศาสตร์ผู้สูงอายุ อายุทางชีวภาพเป็นคำศัพท์ที่ใช้กันทั่วไป แม้ว่าจะมีฉันทามติเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการกำหนดอายุ แต่การประมาณอายุทางชีววิทยาบางอย่างทำนายการตายได้แม่นยำกว่าอายุตามลำดับเวลา คนที่อยู่มาเป็นเวลานานเท่ากันสามารถมีอายุมากขึ้นในอัตราที่แตกต่างกันทางชีววิทยา เหตุใดอายุตามกฎหมายของพวกเขาจึงต้องเท่ากันหากอายุทางชีววิทยาแตกต่างกันมาก?

การตีความครั้งที่สองของการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงอายุตามกฎหมายระบุว่าสิ่งนี้จะต้องมีการปลอมวันเกิดในเอกสารระบุตัวตน เพื่อให้เข้าใจปัญหาของการคัดค้านนี้ เราต้องตระหนักว่ามีบางครั้งที่เราสนใจวันเกิดของบุคคลเท่านั้น เมื่อวัยรุ่นพยายามซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ เสมียนต้องการทราบวันเกิดของเขาเท่านั้นเพื่อที่เธอจะได้ตรวจสอบว่าเขาแก่พอที่จะดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือไม่ (ตามลำดับเวลา) วันเกิดเป็นเพียงวิธีหนึ่งในการค้นหาข้อมูลนี้ มันไม่ใช่สิ่งที่เธอสนใจสำหรับตัวมันเอง

จะเกิดอะไรขึ้นหากเอกสารระบุตัวตนของเราเป็นเพียงแอปบนสมาร์ทโฟนที่แสดงอายุของเราโดยตรง (เช่น 30 ปี) แทนที่จะเป็นโดยอ้อมผ่านวันเกิดของเรา (เช่น 27 สิงหาคม 1989) หากอายุตามลำดับเวลาไม่สำคัญ อย่างที่ฉันได้โต้แย้ง ผู้คนควรได้รับอนุญาตให้เปลี่ยน 'อายุ' นี้ใน ID ของพวกเขาเพื่อให้ตรงกับทางชีววิทยามากกว่าอายุตามลำดับเวลา สิ่งนี้จะไม่โกหกหรือปลอมแปลงบันทึกใด ๆ เนื่องจากไม่มีวันเกิดที่จะปลอมแปลง (โปรดจำไว้ว่าในสถานการณ์สมมตินี้อายุของผู้คนสามารถมองเห็นได้โดยตรงในขณะที่ในโลกแห่งความเป็นจริงจะมองเห็นได้โดยอ้อมผ่านวันเดือนปีเกิด) แต่ถ้าสามารถเปลี่ยนแปลงอายุได้ในสถานการณ์สมมตินี้ เหตุใดจึงไม่อนุญาตในโลกแห่งความเป็นจริง ข้อเท็จจริงเพียงว่าเรานำเสนออายุของเราอย่างไร - โดยตรงโดยระบุว่าเราอายุเท่าไหร่หรือโดยอ้อมโดยระบุวันเกิดของเรา (และคำนวณปีจากนั้น) - เกี่ยวข้องจริงหรือ? ฉันไม่คิดอย่างนั้น

คุณอาจกังวลว่าการเปลี่ยนแปลงอายุตามกฎหมายอาจนำไปสู่สถานการณ์ที่ไม่มั่นคง สมมติว่าชายอายุ 70 ​​ปีต้องการเปลี่ยนอายุเป็น 50 ปี สมมุติต่อไปว่าชายผู้นี้มีลูกสาวเมื่ออายุ 18 ปี หากชายวัย 70 ปีอายุ 50 ปี เขาจะอายุน้อยกว่าอย่างถูกกฎหมาย มากกว่าลูกสาววัย 52 ปีของเขา แม้ว่าผลลัพธ์นี้จะขัดกับสัญชาตญาณและสิ่งที่เราไม่เคยเผชิญมาก่อน แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเผชิญหน้า เพียงเพราะมันผิดปกติไม่ได้หมายความว่ามันผิด

ควรอนุญาตให้เปลี่ยนอายุตามกฎหมายได้ เพราะสามารถป้องกันอันตรายจากการเลือกปฏิบัติได้ โดยที่ตัวมันเองไม่ได้ทำร้ายใครเลย อาจเป็นได้ว่าในบางครั้ง การหาอายุตามลำดับเวลาของบุคคลอาจเป็นเรื่องง่ายแม้ว่าอายุตามกฎหมายจะมีการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่ข้อสรุปว่าการเปลี่ยนแปลงอายุมักเป็นความคิดที่ไม่ดีซึ่งไม่ควรจะอนุญาตเสมอไป

การเลือกปฏิบัติต่อผู้คนเนื่องจากอายุของพวกเขาเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริง เราควรให้ความสำคัญกับอคติและทัศนคติที่ไม่ยุติธรรมต่อผู้สูงอายุด้วย แต่ฉันไม่ได้มองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการเปลี่ยนทัศนคติทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับอายุ ดังนั้นสำหรับบุคคลที่เผชิญกับการเลือกปฏิบัติ การเปลี่ยนแปลงอายุตามกฎหมายอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้และใช้ได้จริง

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ Aeon และได้รับการตีพิมพ์ซ้ำภายใต้ Creative Commons อ่านบทความต้นฉบับ


ดาวดวงแรกในจักรวาลก่อตัวเร็วกว่าที่คิด

กล้องโทรทรรศน์อวกาศเจมส์ เวบบ์ ที่กำลังจะมีขึ้นของนาซ่าอาจสามารถคุ้ยเขี่ยพวกมันออกมาได้

ดาวดวงแรกใน จักรวาล เกิดขึ้นเร็วกว่าที่นักดาราศาสตร์คิดไว้ การศึกษาใหม่ชี้ให้เห็น

นักวิจัยที่สำรวจเอกภพยุคแรกไม่พบสัญญาณของดาวฤกษ์รุ่นแรกในกาแลคซีที่มีอยู่เพียง 500 ล้านถึง 1 พันล้านปีหลังจาก บิ๊กแบง.

"ผลลัพธ์เหล่านี้มีผลทางดาราศาสตร์อย่างลึกซึ้ง เนื่องจากแสดงให้เห็นว่ากาแลคซีต้องก่อตัวเร็วกว่าที่เราคิดไว้มาก" Rachana Bhatawdekar หัวหน้าทีมวิจัยของ European Space Agency (ESA) กล่าวในแถลงการณ์.

Bhatawdekar และเพื่อนร่วมงานของเธอใช้ NASA/ESA กล้องโทรทรรศน์อวกาศฮับเบิล, กล้องโทรทรรศน์อวกาศสปิตเซอร์ของนาซ่า และกล้องโทรทรรศน์ขนาดใหญ่มากของหอสังเกตการณ์ทางใต้ของยุโรปในชิลี เพื่อล่าดาว "Population III" ในกาแลคซีไกลโพ้นหลายแห่ง

ดาวฤกษ์ที่มีประชากร 3 ดวงเป็นดวงอาทิตย์ดวงแรกที่ก่อตัวในจักรวาลอายุ 13.8 พันล้านปีของเรา และพวกมันสามารถระบุได้ด้วยองค์ประกอบเฉพาะของพวกมัน นั่นคือไฮโดรเจน ฮีเลียม และลิเธียม ซึ่งเป็นองค์ประกอบเดียวที่อยู่รอบๆ ทันทีหลังบิ๊กแบง องค์ประกอบที่หนักกว่าถูกสร้างขึ้นในแกนกลางของดาวเหล่านี้และผู้สืบทอด

(ชื่อเล่นที่ค่อนข้างสับสนนั้นเกิดจากการที่นักดาราศาสตร์ได้จำแนกดาวของเราไว้แล้ว ทางช้างเผือก ออกเป็นสองกลุ่มก่อนที่จะพิจารณาลูกพี่ลูกน้องที่อายุมาก ดาวฤกษ์ "ประชากร I" เช่น ดวงอาทิตย์ของโลก อุดมไปด้วยธาตุหนัก และดาว "ประชากร II" มีจำนวนน้อยกว่ามาก)

ทีมวิจัยใช้ประโยชน์จากปรากฏการณ์ที่เรียกว่า เลนส์โน้มถ่วง เพื่อนำเป้าหมายที่ยากของพวกเขามาพิจารณา ในแต่ละกรณี พวกเขาใช้กระจุกดาราจักรขนาดยักษ์ที่อยู่เบื้องหน้าเป็นแว่นขยาย ทำให้พวกเขาศึกษาดาราจักรขนาดเล็ก ที่อยู่ห่างไกล และจางอย่างเหลือเชื่อ

ต้องใช้แสงจากกาแลคซีเบื้องหลังเหล่านี้ 12.8 พันล้านถึง 13.3 พันล้านปีเพื่อไปถึง Earth &mdash ซึ่งหมายความว่าวัตถุเหล่านี้เป็นแคปซูลเวลาที่มีข้อมูลมากมายเกี่ยวกับเอกภพยุคแรก รวมถึงประเภทของดาวที่ส่องแสงในตอนนั้น

Bhatawdekar กล่าวว่า "เราไม่พบหลักฐานของดาวฤกษ์ Population III รุ่นแรกในช่วงเวลาจักรวาลนี้

ดังนั้นดาราจักรกลุ่มที่ 3 และดาราจักรแรกจึงต้องมีอายุมากกว่า &mdash เก่ามากจนอยู่ไกลเกินเอื้อมของฮับเบิล แต่นาซ่ามีมูลค่า 9.8 พันล้านดอลลาร์ กล้องโทรทรรศน์อวกาศเจมส์ เวบบ์ซึ่งมีกำหนดเปิดตัวในปีหน้า อาจจะพบพวกเขาได้ สมาชิกในทีมการศึกษากล่าว

ผลลัพธ์ใหม่ซึ่งถูกนำเสนอในสัปดาห์นี้ในการประชุม American Astronomical Society ครั้งที่ 236 และจะตีพิมพ์ในวารสาร Monthly Notices of the Royal Astronomical Society ฉบับต่อไป ซึ่งจะทำให้เกิดความกระจ่างเกี่ยวกับเอกภพยุคแรกเช่นกัน

ตัวอย่างเช่น ดาราจักรที่มีมวลต่ำและจาง ๆ เช่นเดียวกับที่พบในการศึกษาใหม่นี้ อาจเป็นสาเหตุของ "การรีออไนเซชันของจักรวาล" Bhatawdekar และเพื่อนร่วมงานของเธอกล่าว ในกระบวนการนี้ ซึ่งเริ่มขึ้นหลังจากบิกแบงประมาณ 400 ล้านปี การแผ่รังสีแบ่งอะตอมของไฮโดรเจนที่แผ่กระจายไปทั่วจักรวาลออกเป็นโปรตอนและอิเล็กตรอนที่เป็นส่วนประกอบ การรีไอออไนเซชันเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของจักรวาล และการจัดการที่ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการที่มันเกิดขึ้น จะช่วยให้นักดาราศาสตร์เข้าใจโครงสร้างและวิวัฒนาการของเอกภพของเราได้ดีขึ้น นักวิทยาศาสตร์ได้กล่าวไว้.

ในระยะเวลาจำกัด คุณสามารถสมัครสมาชิกนิตยสารวิทยาศาสตร์ที่ขายดีที่สุดแบบดิจิทัลของเราได้ในราคาเพียง $2.38 ต่อเดือน หรือลด 45% จากราคามาตรฐานในช่วงสามเดือนแรกดูข้อเสนอ

เข้าร่วม Space Forums ของเราเพื่อพูดคุยในภารกิจล่าสุด ท้องฟ้ายามค่ำคืน และอีกมากมาย! และหากคุณมีเคล็ดลับข่าวสาร แก้ไข หรือแสดงความคิดเห็น โปรดแจ้งให้เราทราบที่ [email protected]

ดูเหมือนว่าเราจะคอยอ่านเกี่ยวกับทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้และเร็วกว่าที่เสนอไว้ก่อนหน้านี้ กาแล็กซี ดวงดาว หลุมดำ ล้วนแต่ก่อตัวขึ้นเร็วกว่าที่ฟิสิกส์ BB (เคย) คาดการณ์ไว้ หรือดูเหมือนเป็นเช่นนั้น อย่างที่ "โมเดล" ส่วนใหญ่คาดการณ์ไว้ เราต้องสมมติ (หวัง?) ว่าคนที่บอกเราเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดมีห้องเลื้อยขึ้นในทฤษฎีของพวกเขา

เมื่อมีการค้นพบ "นกยุคแรก" เหล่านี้มากขึ้นเรื่อย ๆ ใคร ๆ ก็สงสัยว่าจริงๆแล้วคืออะไร ดูเหมือนว่าเราจะยังไม่มีแสงริบหรี่ที่เลือนลางที่สุด เปรียบเปรยและตามตัวอักษร!

จะมีข้อบกพร่องโดยธรรมชาติในความเชื่อ BB ที่มีอยู่หรือไม่? คอยติดตาม.

แบบจำลองอ้างว่า 400 ล้านปียังเร็วเกินไปสำหรับการสร้างหรือไม่?

ใช่ เป็นไปได้มาก แต่การสังเกตในอนาคต (เช่น JWST) จะช่วยปรับปรุงระดับการกระดิกที่ไม่ต้องการ ส่วนหนึ่งของปัญหาคือการพยายามทำความเข้าใจว่าการมีไฮโดรเจนและฮีเลียมเพียงเล็กน้อยจะก่อตัวเป็นดาวได้อย่างไร จะใหญ่แค่ไหน ฯลฯ ดาวเหล่านี้ไม่มีอยู่จริงแม้แต่ในกระจุกดาวทรงกลมเก่า

เฮลิโอ ฉันได้เห็นข้อเสนอมากมายสำหรับดาราจักรแรก ดาว ฯลฯ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สำหรับกาแลคซี่ ดูเหมือนว่าหลายๆ แห่งเริ่มต้นหลังจาก BB ประมาณ 1 พันล้านปี หรือเคยเกิดขึ้น จากนั้นพวกเขาก็อายุน้อยกว่า ดูเหมือนว่าทุก ๆ ปีจะมีการสร้างแบบจำลองใหม่ตามข้อสังเกตใหม่ ๆ มากกว่าทฤษฎี หลักฐานเชิงประจักษ์ที่ชัดเจนคือ (หรือควรจะเป็น) การกำหนด

ดังนั้น การดูกรอบเวลาของวัตถุ "ดั้งเดิม" เหล่านี้ดูเหมือนจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ไม่ใช่ใน "เข้มงวด" ตามรุ่น BB ส่วนใหญ่ (ในขณะนั้น) ไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าเรื่องราวล่าสุดคืออะไรและไม่มีใครที่ฉันสงสัย

อย่างที่คุณแนะนำ แง่มุมหลักของฟิสิกส์ BB อาจถูกต้อง รายละเอียดเป็นมารเช่นเคย หวังว่า JWST จะบอกเรามากกว่านี้ สมมติว่ามันเคยไปถึงที่นั่น

นั่นฟังดูสมเหตุสมผล หลักฐานตามวัตถุประสงค์ที่มีให้ปรับเปลี่ยนช่วงแรกๆ นั้นมีน้อยมาก แม้ว่าอายุโดยรวมจะมาพร้อมกับหลักฐานที่แน่ชัด

บทความนี้ดูเหมือนจะลดระยะเวลา 500 ล้านถึง 1 พันล้านปีสำหรับการก่อตัวในช่วงต้น ดาวและดาราจักรเหล่านี้ โดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาการก่อตัว จะต้องมีอยู่เพื่ออธิบายดาวและดาราจักรในปัจจุบัน การรีไอออไนเซชัน ฯลฯ ดังนั้นจึงเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่อุปกรณ์และเทคนิคจะพาเราไปยังที่ที่เราต้องการ

ฉันรู้สึกประหลาดใจเล็กน้อยที่ไม่เป็นที่รู้จัก ฉันจำบทความของ U Texas ที่เปิดเผยการประมาณกาแล็กซีสำหรับจักรวาลประมาณ 2 ล้านล้าน ไม่นานมานี้ ประมาณการได้ 250 พันล้าน พวกเขายังใช้เลนส์และเทคนิคการลบที่น่าทึ่งเพื่อให้เราเห็นกาแลคซีที่อยู่ห่างไกลออกไปเหล่านั้น

เป็นที่น่าสนใจว่า 13.8 ปีบริบูรณ์ อายุนั้นแม่นยำมากแม้ว่าจะเป็น 13.7 พันล้านปีก่อนหรือประมาณนั้น แต่นั่นเป็นเพราะหลักฐานที่มีรายละเอียดมากที่พบในสิ่งต่าง ๆ เช่น CMBR ดังนั้น BBT ต้องการให้ปริศนาแต่ละชิ้นได้รับการแก้ไขให้ดีขึ้นแม้ว่าเราจะมีชิ้นส่วนด้านข้างทั้งหมดอยู่แล้วก็ตาม ไม่น่าแปลกใจเลยที่ BBT กว้างแค่ไหน

ใช่ ข้อมูลที่มีอยู่นั้นแย่มาก หลังจากอ่านเรื่อง Pop-III stars อันที่จริงมันเป็นสิ่งสมมุติ และหลายคนถือว่า (โดยมาก) ได้ก่อตัวขึ้นในฐานะซุปเปอร์ยักษ์ใหญ่เท่านั้น โดยมี SM กว่า 100 คน แนวความคิดอื่นๆ มีหลากหลายขนาด โดยบางส่วนยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้ ดูเหมือนว่าทั้งหมดนี้จะขึ้นอยู่กับความเป็นโลหะ

ฉันจำได้ว่าเคยอ่านอยู่ ไม่แน่ใจว่าดาวฤกษ์ขนาดเล็กบางดวงสามารถก่อตัวขึ้นได้เร็วมาก ระหว่างการก่อตัวของดาวป๊อป-III และดาวฤกษ์บางดวงยังคงมีอยู่ ดูเหมือนจะจำได้ว่ามีดาวฤกษ์ที่มีความเป็นโลหะต่ำมากดวงหนึ่งอยู่ในระบบดาวคู่ในทางช้างเผือก แต่จำรายละเอียดไม่ได้

ไม่มีข้อพิสูจน์ว่าดาวดวงแรกสุด (Pop-III) เป็นดาวยักษ์ทั้งหมดและตอนนี้หายไปนานแล้ว รู้สึกประหลาดใจที่ได้ยินว่าไม่มีกระจุกดาวทรงกลมเลย แต่การสังเกตนั้นสามารถกำหนดได้ง่ายๆ ว่าเป็นขนาด แทนที่จะเป็นความเป็นโลหะ คุณจะวัดความเป็นโลหะของดาวทั้งหมด (เช่น) 100,000 ดวงในกระจุกได้อย่างไร

ฉันจำการก่อตัวของดาวสีน้ำเงินในกระจุกดาวทรงกลม (GCs) ได้โดยการรวมตัวของดาวสีเหลืองเก่าสองดวง มวลรวมของไฮโดรเจนก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้พวกมันสว่างเป็นยักษ์สีน้ำเงิน เป็นไปได้ไหมที่ดาวบางดวงใน GCs จะเป็นดาว Pop-III ที่หลอมรวมเข้าด้วยกันซึ่งเริ่มมีขนาดเล็กกว่าแบบจำลองที่แนะนำ

ดูเหมือนว่ามีดาว Pop-III สองสามดวงที่มีมวลต่ำและมีอายุยืนยาว ถ้าเป็นเช่นนั้น พวกเขาจะเสนอโอกาสพิเศษให้ศึกษาดาวฤกษ์ยุคแรกสุด

ใช่ แต่แม้สิ่งเหล่านี้จะไม่ถูกพิจารณาในคลาส Pop III ไม่มีโลหะสำหรับดาวดวงแรกเพราะ Li และ Be นั้นหายากมาก

กระจุกดาวเหล่านี้ประกอบด้วยดาวฤกษ์ที่เก่าแก่มาก แต่มีเพียงดาวมวลน้อยกว่าเท่านั้นที่อยู่รอดได้เป็นระยะเวลานาน และดาวที่มีขนาดเล็กกว่าจะมีการพาความร้อนมากกว่าเมื่อสร้างองค์ประกอบที่หนักกว่า ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้จะลอยขึ้นสู่ผิวน้ำและสเปกตรัมของพวกมันจะเผยให้เห็นความเป็นโลหะมากขึ้น

IIRC การสำรวจ Sloan Survey ใช้ใยแก้วนำแสงที่วิ่งผ่านแม่แบบโลหะเพื่อจัดตำแหน่งดาวสองสามร้อยดวงสำหรับแต่ละส่วนการถ่ายภาพเพื่อให้ได้สเปกตรัมของดาวแต่ละดวง Hobby-Eberly ประมาณหนึ่งปีที่แล้วใช้เวลาทำสิ่งที่คล้ายกัน แต่ในขนาดที่ใหญ่กว่าด้วยกระจก 9 เมตร และทั้งหมดสำหรับสเปกโทรสโกปี

คำถามที่ดี. ฉันเข้าใจว่ากลุ่มเหล่านี้ยังคงเป็นปริศนาว่าพวกเขาเป็นอย่างไร

เมื่อสังเกตถึงซุปเปอร์โนวา ความคิดเห็นของคุณทำให้ฉันพบกลไกสองอย่างที่ฉันไม่รู้สำหรับดาวฤกษ์ "ซุปเปอร์ยักษ์" ระยะสุดท้าย :

ซูเปอร์โนวา "การสลายตัวด้วยแสง" และ "ความไม่เสถียรของคู่" อดีตนำไปสู่หลุมดำและการดีดออกจำนวนมาก ส่วนหลังนำไปสู่การดีดออกเท่านั้นไม่มีเศษเหลือ เห็นได้ชัดว่าทั้งสองเป็นทฤษฎีเนื่องจากฉันไม่พบหลักฐานทันทีว่าพวกเขาเกิดขึ้น แน่นอนพวกเขาจะหายากในละแวกของเรา ฉันเห็นได้ว่าซุปเปอร์โนวาที่ไม่เสถียรเป็นคู่นั้นค่อนข้างพิเศษ แต่ซุปเปอร์โนวาสลายตัวด้วยแสงนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการยุบตัวของแกนมาตรฐานของดาวยักษ์ที่มีขนาดเล็กกว่า ฉันไม่พบขนาดที่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับกลไกทั้งสอง บางทีพวกเขากำลังแข่งขันทฤษฎีเกี่ยวกับชะตากรรมของซุปเปอร์ยักษ์

นี่เป็นสิ่งที่ค่อนข้างป่า มีชะตากรรมอื่น ๆ ที่เสนอให้กับซุปเปอร์สตาร์หรือไม่? มีสิ่งใดที่ยุบตัวเป็น BH โดยไม่มีรังสีหรือดีดออกหรือไม่? ดูเหมือนจะจำได้ที่ไหนสักแห่ง แต่มันอาจจะถูกบดบังจากการอ่านของฉันเกี่ยวกับหลักสูตรที่รวดเร็วใน Pop-III stars ฯลฯ

การแสดงครั้งแรกและครั้งเดียวของฉันกับซุปเปอร์สตาร์คือ Eta Carinae ประมาณ 150 SMs เห็นได้ชัดว่าเป็นดาวที่ใหญ่ที่สุดที่รู้จักในทางช้างเผือก ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณรู้จักดาวดวงนี้แล้ว และเชื่อว่าดาวดวงนี้มีอายุสั้น และสามารถดับได้ทุกเมื่อ เนื่องจากดาวดวงนี้มีขนาดใหญ่มาก จึงคาดว่าจะได้รับกลไกซูเปอร์โนวาอย่างใดอย่างหนึ่งข้างต้นหรือไม่ BH ที่เหลือจะแยกความแตกต่างระหว่างกลไกทั้งสองอย่างรวดเร็ว ใครๆ ก็คิด

เรื่องราวที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับ Sloan Survey คงต้องหาดูบ้างแล้ว.

สเปกโตรกราฟทำงานโดยการป้อนเส้นใยแก้วนำแสงสำหรับแต่ละเป้าหมายผ่านรูที่เจาะในแผ่นอลูมิเนียม แต่ละหลุมถูกจัดวางตำแหน่งไว้โดยเฉพาะสำหรับเป้าหมายที่เลือก ดังนั้นทุกสนามที่จะรับสเปกตรัมต้องใช้เพลตที่เป็นเอกลักษณ์ สเปกโตรกราฟดั้งเดิมที่ติดอยู่กับกล้องโทรทรรศน์สามารถบันทึกสเปกตรัมได้ 640 สเปกตรัมพร้อมกัน ในขณะที่สเปกโตรกราฟที่อัปเดตสำหรับ SDSS III สามารถบันทึกสเปกตรัมได้ 1,000 สเปกตรัมในคราวเดียว ในแต่ละคืน แผ่นเปลือกโลกหกถึงเก้าแผ่นมักใช้สำหรับบันทึกสเปกตรัม ในโหมดสเปกโตรสโกปี กล้องโทรทรรศน์จะติดตามท้องฟ้าด้วยวิธีมาตรฐาน ทำให้วัตถุโฟกัสไปที่ปลายเส้นใยที่สอดคล้องกัน

ทุกคืนกล้องโทรทรรศน์จะสร้างข้อมูลประมาณ 200 GB

สมัครรับจดหมายข่าวทางอีเมล

รับข่าวสารเกี่ยวกับอวกาศและการอัปเดตล่าสุดเกี่ยวกับการเปิดตัวจรวด กิจกรรมดูท้องฟ้า และอีกมากมาย!

ขอขอบคุณที่ลงชื่อสมัครใช้ Space คุณจะได้รับอีเมลยืนยันในไม่ช้า


คนหนุ่มสาวมีความทรงจำ 'ความคมชัดสูง'

นักวิจัยพิจารณาความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับอายุเกี่ยวกับวิธีการจัดเก็บและดึงข้อมูลความทรงจำ ไม่ใช่ว่าคนอายุน้อยจะจำได้มากกว่าคนแก่ ความทรงจำของพวกเขาดูดีขึ้นเพราะสามารถดึงข้อมูลเหล่านั้นออกมาได้ในความคมชัดที่สูงขึ้น Philip Ko จาก Vanderbilt University ในสหรัฐอเมริกากล่าวในการศึกษาที่ให้ความกระจ่างว่าความแตกต่างในกิจกรรมทางพฤติกรรมและระบบประสาทของคนหนุ่มสาวและผู้สูงอายุมีอิทธิพลต่อความสามารถในการจัดเก็บและจดจำความทรงจำของคนรุ่นต่างๆ

ผลการวิจัยปรากฏในวารสาร ความสนใจ การรับรู้ และจิตฟิสิกส์เผยแพร่โดยสปริงเกอร์

ภายใต้การให้คำปรึกษาของ Dr. Brandon Ally Ko ได้นำทีมวิจัยให้มุ่งเน้นไปที่หน่วยความจำในการทำงานด้วยภาพ ซึ่งเป็นความสามารถของบุคคลในการเก็บข้อมูลภาพจำนวนจำกัดในช่วงเวลาสั้นๆ โดยไม่มีสิ่งเร้าทางสายตา การตรวจสอบว่าทำไมฟังก์ชันนี้จึงลดลงในช่วงการสูงวัยอย่างมีสุขภาพดีได้พิจารณาถึงขั้นตอนต่างๆ ของการเข้ารหัส การบำรุงรักษา และการดึงข้อมูลที่บันทึกไว้

พวกเขาดำเนินการผู้สูงอายุ 11 คนอายุประมาณ 67 ปีและเยาวชน 13 คนอายุประมาณ 23 ปีผ่านงานที่เรียกว่า 'การตรวจจับการเปลี่ยนแปลงทางสายตา' งานนี้ประกอบด้วยการดูจุดสีสอง สาม หรือสี่จุด และจดจำลักษณะที่ปรากฏ จุดเหล่านี้หายไป และหลังจากนั้นไม่กี่วินาที ผู้เข้าร่วมจะถูกนำเสนอด้วยจุดเดียวที่ปรากฏเป็นสีที่จำได้สีใดสีหนึ่งหรือสีใหม่ ความถูกต้องของการตอบสนอง ('เหมือนกัน' หรือ 'แตกต่าง') ได้รับการพิจารณาเพื่อสะท้อนว่าพวกเขาจดจำสีได้ดีเพียงใด ความถูกต้องของการตอบสนองนี้เรียกว่า 'การวัดพฤติกรรม' ข้อมูล Electroencephalographic ถูกเก็บรวบรวมจากผู้เข้าร่วมในขณะที่พวกเขาทำงานเพื่อวัดความจุหน่วยความจำของระบบประสาท

ดร.โก พบว่าในขณะที่มาตรการทางพฤติกรรมบ่งชี้ว่าผู้สูงอายุสามารถจดจำสิ่งของได้ต่ำกว่าคนอายุน้อยกว่า แต่การวัดความจุของระบบประสาทในทั้งสองกลุ่มมีความคล้ายคลึงกันมาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในระหว่างขั้นตอนการบำรุงรักษา ทั้งสองกลุ่มเก็บรายการจำนวนเท่ากัน การศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมและอิเล็กโตรกายภาพวิทยามีความสัมพันธ์กันในความจุหน่วยความจำในการทำงานของผู้สูงอายุสามารถแยกออกได้

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยแนะนำว่า ผู้สูงอายุเก็บสิ่งของเหล่านี้ด้วยความละเอียดที่ต่ำกว่าผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่า ส่งผลให้ความจำบกพร่อง ผลที่ตามมาของความแตกต่างในความละเอียดเหล่านี้อาจปรากฏชัดในระหว่างการดึงข้อมูลจากหน่วยความจำในการทำงานด้วยภาพ ต่างจากผู้ใหญ่ที่อายุมาก ผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่าอาจใช้หน่วยความจำที่รับรู้ได้ ซึ่งเป็นหน่วยความจำภาพประเภทอื่น เพื่อให้ 'แรงกระตุ้น' แก่พวกเขาเมื่อพวกเขากำลังพยายามดึงข้อมูลที่เก็บไว้

“เราไม่รู้ว่าทำไมผู้สูงอายุถึงทำงานได้ไม่ดี เมื่อกิจกรรมทางประสาทของพวกเขาบ่งชี้ว่าความจุของหน่วยความจำยังคงอยู่ แต่เรามี 2 เป้าหมาย” โกกล่าว "ประการแรก การวิเคราะห์เพิ่มเติมของชุดข้อมูลปัจจุบันนี้และการศึกษาอื่นๆ จากห้องปฏิบัติการของเราแนะนำว่าผู้สูงอายุจะดึงความทรงจำที่แตกต่างจากผู้ที่มีอายุน้อยกว่า ประการที่สอง มีหลักฐานปรากฏขึ้นจากห้องปฏิบัติการอื่นๆ ที่ชี้ว่าคุณภาพของความทรงจำของผู้สูงอายุนั้นแย่กว่าผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่า กล่าวอีกนัยหนึ่งในขณะที่ผู้สูงอายุอาจเก็บสิ่งของจำนวนเท่ากัน ความทรงจำของแต่ละรายการนั้น 'คลุมเครือ' กว่าของคนหนุ่มสาว”


ข้อมูลอยู่ใน: คนหนุ่มสาวมีการแบ่งแยกเชื้อชาติน้อยกว่าคนชรามากขึ้นเรื่อยๆ

เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม เอ็มมานูเอล มาครง ซึ่งเป็นศูนย์กลาง โปรยุโรป และสนับสนุนผู้อพยพ ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีฝรั่งเศสอย่างถล่มทลาย กับมารีน เลอ แปง นักประชานิยมหัวขวาจัด หลังจากชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ (ผู้ที่กล่าวว่า “ความเกียจคร้านเป็นลักษณะเฉพาะของคนผิวสี”) และสำหรับการรณรงค์ Brexit ที่นำโดยพรรคเอกราชแห่งสหราชอาณาจักร (ในจำนวนนี้มีผู้สนับสนุน 48% ยอมรับอคติต่อผู้คนจากเผ่าพันธุ์อื่น) นั่นก็เป็นการบรรเทาทุกข์สำหรับพวกเสรีนิยม globalists ที่กลัว nativist ฟันเฟืองแบ่งแยกเชื้อชาติที่แพร่กระจายไปทั่วตะวันตก แต่ไม่ควรแปลกใจเช่นนี้ แนวโน้มทั่วโลกกำลังมุ่งไปสู่การเลือกปฏิบัติที่น้อยลงโดยพิจารณาจากสีผิวหรือวรรณะ

ในทศวรรษที่ 1960 ผู้ตอบแบบสอบถามผิวขาวเกือบครึ่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกาแนะนำว่าพวกเขาจะย้ายถ้าครอบครัวผิวดำย้ายไปอยู่ถัดไป แต่สัดส่วนของคนอเมริกันที่รายงานต่อ World Values ​​Survey ว่าพวกเขารู้สึกไม่สบายใจที่จะอยู่ร่วมกับคนอื่นจากเชื้อชาติอื่นลดลงจาก 8% ในปี 1980 เป็น 6% ในปัจจุบัน อีกครั้งในปี 1958 ชาวอเมริกันเพียง 4% เท่านั้นที่อนุมัติการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติตามการสำรวจของ Gallup แนวรับทะลุขีดจำกัด 50% ในปี 1997 ตอนนี้ถึง 87% แล้ว แม้ว่าผู้คนสามารถโกหกผู้สำรวจเกี่ยวกับความเชื่อของตนได้ แต่การสำรวจความคิดเห็นก็สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรม ในปี 1980 การแต่งงานน้อยกว่า 7% เป็นการแต่งงานระหว่างคู่สมรสที่มีเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ต่างกันในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 15% ภายในปี 2010 มีอาชญากรรมจากความเกลียดชังที่เกิดจากเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ 6,336 รายการที่ FBI รายงานในปี 1994 ซึ่งลดลงเหลือ 3,310 ในปี 2558

และไม่ใช่แค่สหรัฐอเมริกาเท่านั้น แบบสำรวจค่านิยมโลกมีข้อมูลเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการอยู่ติดกับเพื่อนบ้านจากเชื้อชาติต่างๆ ใน ​​29 ประเทศ ซึ่งเป็นที่ตั้งของประชากร 60% ของโลก ซึ่งครอบคลุมการสำรวจสองระลอก - 1999 จนถึงปี 2547 และ 2553 ถึง 2557 ความคืบหน้าอยู่ไกลจากสากล: สิบหกประเทศได้เห็นการเหยียดเชื้อชาติในมาตรการนี้ในประเทศเดียว ทัศนคติยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และในสิบสองประเทศ (เจ็ดประเทศในยุโรป) ทัศนคติแย่ลง แต่ข้อมูลดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าประมาณ 23% ของโลกจะรายงานว่ารู้สึกไม่สบายตัวเมื่อต้องอาศัยอยู่ใกล้กับคนที่มาจากเชื้อชาติอื่นในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เทียบกับ 17% ในช่วงต้นปี 2010 ตัวอย่างเช่น ในอินเดีย 42% ของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานว่าพวกเขาไม่ต้องการอยู่ใกล้คนต่างเชื้อชาติเมื่อ 15 ปีที่แล้ว ซึ่งลดลงเหลือ 26% เมื่อเร็วๆ นี้ ในอาร์เจนตินา มีน้อยกว่า 1% ที่แสดงการเหยียดเชื้อชาติในมาตรการนี้

ทัศนคติที่ดีขึ้นทั่วโลกสะท้อนให้เห็นในสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงไป: นักรัฐศาสตร์ Victor Asal และ Amy Pate ศึกษากฎหมายที่มีผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยใน 124 ประเทศระหว่างปี 1950 และ 2003 ในช่วงเวลานั้น สัดส่วนของประเทศที่มีนโยบายเลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยลดลงจาก 44% เป็น 19% ในขณะที่สัดส่วนที่มีนโยบายสนับสนุนชนกลุ่มน้อยเพิ่มขึ้นจาก 7% เป็น 25%

แม้ว่าทัศนคติที่เหยียดผิวที่รายงานไว้อาจจะลดลง แต่ทัศนคติก็ยังคงอยู่ได้หลังจากที่ผู้คนไม่ต้องการยอมรับพวกเขาให้เข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็น และการเหยียดเชื้อชาติยังคงเป็นปัญหาใหญ่ของสังคมและเศรษฐกิจ ในสหรัฐอเมริกา ยังคงเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ เช่น ภาวะซึมเศร้า การเจ็บป่วย การจ้างงานและค่าแรงที่ลดลง การลงโทษและการจำคุก Debraj Ray แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและเพื่อนร่วมงานได้แสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ยังคงเป็นปัจจัยสนับสนุนหลักที่ทำให้เกิดความขัดแย้งทางแพ่ง (แม้ว่าความขัดแย้งบางส่วนจะเชื่อมโยงกับกลุ่มชาติพันธุ์ที่สูญเสียสถานะอภิสิทธิ์)

อย่างไรก็ตาม แนวโน้มที่มีต่อทัศนคติที่ไม่เลือกปฏิบัติน้อยกว่า ซึ่งสอดคล้องกับแนวโน้มการเลือกปฏิบัติทางกฎหมายที่น้อยลงทั่วโลก ถือเป็นสัญญาณที่มีความหวังว่าการเหยียดเชื้อชาติกำลังอยู่ในขั้นตอนที่ถอยออกไป และมีแนวโน้มว่าความก้าวหน้าจะดำเนินต่อไป เนื่องจากคนหนุ่มสาวมีการแบ่งแยกเชื้อชาติน้อยกว่าผู้อาวุโส ตัวอย่างเช่น ในฝรั่งเศส แม้ว่าเลอ แปนจะทำผลงานได้ค่อนข้างดีในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเยาวชนในการเลือกตั้งรอบแรก แต่คนหนุ่มสาวโดยรวมมีโอกาสน้อยที่จะบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการอยู่เคียงข้างผู้คนจากเชื้อชาติอื่นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับคนชราในช่วงที่ผ่านมา แบบสำรวจมูลค่าโลก (14% ของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 30 ปี เทียบกับ 31% ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 50 ปี) โชคดีที่ Le Pen และ Trump เป็นตัวแทนของวิธีคิดที่กำลังจะตาย


จักรวาลอาจอายุน้อยกว่าที่เราคิดพันล้านปี นักวิทยาศาสตร์กำลังดิ้นรนเพื่อหาสาเหตุ

เราทุกคนลืมเวลาไปถึงจุดหนึ่งแล้ว แต่นักดาราศาสตร์ก็ทุ่มเทเต็มที่ การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจประเมินอายุของจักรวาลสูงเกินไปกว่าพันล้านปี ซึ่งเป็นการตระหนักรู้ที่น่าแปลกใจที่บังคับให้พวกเขาคิดใหม่เกี่ยวกับกุญแจ บางส่วนของเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ว่าเราได้มาจากบิ๊กแบงมาจนถึงทุกวันนี้ได้อย่างไร

เวลาที่สูญเสียไปเป็นเรื่องที่น่ารำคาญอย่างยิ่ง เพราะในจักรวาลที่เต็มไปด้วยความลึกลับ อายุของมันถูกมองว่าเป็นหนึ่งในไม่กี่สิ่งที่แน่นอนใกล้เคียงกัน ภายในปี 2013 การวัดรังสีคอสมิกอย่างละเอียดของกล้องโทรทรรศน์อวกาศยุโรปพลังค์ดูเหมือนจะให้คำตอบสุดท้าย: 13.8 พันล้านปี สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือการตรวจสอบจำนวนนั้นโดยใช้การสังเกตดาวสว่างในดาราจักรอื่นอย่างอิสระ

แล้วเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดก็มาถึง

ไม่กี่ทีม รวมถึงทีมหนึ่งที่นำโดย Adam Riess ผู้ได้รับรางวัลโนเบลจากสถาบันวิทยาศาสตร์กล้องโทรทรรศน์อวกาศในบัลติมอร์ ได้ออกเดินทางเพื่อทำการสังเกตการณ์เหล่านั้น แทนที่จะยืนยันการวัดของพลังค์ พวกเขาเริ่มได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างอย่างชัดเจน

"มันมาถึงจุดที่เราพูดว่า 'เดี๋ยวก่อน เราไม่ผ่านการทดสอบนี้ - เราไม่ผ่านการทดสอบ!'" Riess ผู้เขียนร่วมของบทความใหม่เกี่ยวกับงานวิจัยที่จะตีพิมพ์กล่าว วารสารดาราศาสตร์ฟิสิกส์.

เขาประมาณการว่าผลลัพธ์ของเขา ซึ่งถ่ายตามมูลค่า บ่งชี้จักรวาลที่มีอายุเพียง 12.5 พันล้านถึง 13 พันล้านปี

ในตอนแรก สมมติฐานทั่วไปคือ Riess และผู้สังเกตการณ์กาแลคซีคนอื่นๆ ได้ทำผิดพลาด แต่เมื่อการสังเกตของพวกเขาเข้ามาอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์ก็ไม่ลดลง การวิเคราะห์ข้อมูลพลังค์อีกครั้งก็ไม่พบปัญหาใดๆ เช่นกัน

หากตัวเลขทั้งหมดถูกต้อง แสดงว่าปัญหาต้องรุดหน้ามากขึ้น มันต้องอยู่ในการตีความตัวเลขของเรา นั่นคือในแบบจำลองพื้นฐานของเราว่าจักรวาลทำงานอย่างไร "ความคลาดเคลื่อนแสดงให้เห็นว่ามีบางอย่างในแบบจำลองจักรวาลวิทยาที่เราไม่เข้าใจ" Riess กล่าว สิ่งนั้นอาจเป็นอะไรไม่มีใครรู้

การค้นพบรุ่งอรุณของเวลา

ความคลาดเคลื่อนที่เกิดขึ้นในปัจจุบันสืบย้อนไปถึงปี 1929 เมื่อนักดาราศาสตร์ Edwin Hubble ค้นพบว่ากาแล็กซีกำลังหนีจากโลกไปในทุกทิศทาง ฮับเบิลยิ่งตกตะลึงยิ่งกว่าเดิมว่ายิ่งดาราจักรไกลเท่าไร ดาราจักรยิ่งเคลื่อนตัวเร็วขึ้นเท่านั้น รูปแบบนั้นหมายความว่าพวกเขาทั้งหมดกำลังหนีจากกันและกันเช่นกัน "วิธีเดียวที่จะเป็นจริงได้ก็คือถ้าพื้นที่กำลังขยายตัว" Riess กล่าว

หากแนวคิดเรื่องจักรวาลที่กำลังขยายตัวนั้นดูแปลกสำหรับคุณ ยินดีต้อนรับเข้าสู่คลับ

“มันก็ยังแปลกสำหรับฉันเช่นกัน” Riess กล่าว "แต่นั่นคือสิ่งที่ข้อมูลทั้งหมดแสดงให้เห็น และนั่นคือสิ่งที่ทฤษฎีของเราคาดการณ์ไว้" แม้แต่ฮับเบิลก็ไม่เคยยอมรับความหมายของงานของเขาอย่างเต็มที่

จักรวาลที่ขยายตัวขึ้นนั้นบอกเป็นนัยว่าเอกภพมีอายุที่แน่นอน เพราะคุณสามารถย้อนเหตุการณ์กลับไปสู่ช่วงเวลาที่ทุกสิ่งในจักรวาลถูกรวมเข้าด้วยกันในสภาพที่ร้อนจัดและหนาแน่นมาก: สิ่งที่เราเรียกว่าบิ๊กแบง

ที่เกี่ยวข้อง

นักดาราศาสตร์อวกาศสร้าง 'หนังสือประวัติศาสตร์ที่มีชีวิต' ของจักรวาลของเรา

"นี่เป็นแนวคิดที่ยากอีกประการหนึ่งสำหรับคนที่จะเข้าใจ" นักจักรวาลวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก เวนดี้ ฟรีดแมน กล่าว และเสริมว่าบิ๊กแบงไม่ได้ดับลงเหมือนระเบิด "The Big Bang is an explosion of space, not into space," she said.

In other words, galaxies are not flying away from each other through space. Space itself is stretching between them, and it has been ever since the Big Bang. So it's meaningless to ask where the Big Bang occurred. It occurred everywhere. As Freedman puts it, "There is no center or edge to the explosion."

But in the expanding universe, there is a beginning of time — at least, time as we know it. By measuring the rate at which galaxies are moving apart, astronomers realized, they could figure out the moment when the cosmos blinked into existence. All they had to do is figure out how to get their galactic measurements exactly right.

Clocking the cosmos

Freedman has been working on that problem for more than three decades, far longer than she ever expected. "This is an incredible challenge," she says. "Imagine making measurements out to hundreds of millions of light years to 1-percent accuracy!"

Hubble himself flubbed the test. His original calculations implied a universe younger than Earth, because he had drastically underestimated the distances to other galaxies.

The difficulty of making direct observations of other galaxies is one of the reasons why scientists created the Planck space telescope. It was designed to detect radiation left over from the Big Bang. The pattern of that radiation indicates the exact physical state of the early universe, if you know how to decode it. In principle, then, the Planck readings should tell us everything we want to know about what the universe is made of, and how old it is.

Planck has been a resounding success, pinning hard numbers onto the soft riddles of the cosmos. It indicated that 26 percent of the universe consists of dark matter, invisible material that helps hold galaxies together. It also confirmed the surprise discovery that the universe is dominated by dark energy, an unknown force that permeates all of empty space. (The detection of dark energy is what earned Riess a shared 2011 Nobel Prize.)

The likely implication of these findings is that the universe will keep expanding forever, faster and faster, into an ever-deeper darkness. It's an uncomfortable thought, one that Riess would rather not dwell on: "The scale of time is so beyond that of humanity, I don't think of it in human terms."

Most satisfying, perhaps, Planck finally completed the job that Hubble began, determining how quickly the universe is expanding and how long it has been around. Or so it seemed.

Something big is missing

Fortunately, Freedman and Riess and their colleagues didn't give up on their alternate approach to determining the age of the universe. They kept improving their observations, and are now getting close to that ambitious target of 1 percent accuracy. Which brings us to the current dispute — what the scientists politely refer to as "the tension."

The latest galaxy studies indicate an expansion rate about 9 percent faster than the answer from Planck. That might not sound like much of a disagreement, but over cosmic history it adds up to that full billion years of lost time.

Given the stakes, everyone involved is checking and rechecking their results for possible sources of error. Increasingly, though, it looks like the problem lies not with the observations but with the theories of cosmology that underpin them. If those theories are wrong or incomplete, the interpretation of the Planck readings will be flawed, too.

"There's currently no consistent story that works for all our cosmological data," says Princeton University astrophysicist Jo Dunkley, who has extensively analyzed the Planck results. "That means there is fascinating work to be done, to see if there is something out there that can explain all of it."

The "tension" reminds scientists of just how much they still don't understand about the underlying laws of nature. Dunkley points to the ghostly particles known as neutrinos, which are extremely abundant throughout space. "We measure neutrinos in the lab and put them in our cosmological model assuming that they are behaving just as we expect them to, but we simply don't know if that's true," she says. "I wouldn't find it surprising if dark matter turned out to be more complicated than we think, too."

Then there's the enigma of dark energy. "We have no good ideas for what it is. Perhaps there are also elements completely missing from the model side, still to be discovered," Freedman says. Theorists have no shortage of ideas: new types of dark energy, new fields, new particles.

Figuring out which explanation is correct — if any — will require another vast improvement in how we measure what the universe is actually doing. Freedman isn't coy about the magnitude of our ignorance: "The question is, what do we have yet to learn? I'd love to come back in a hundred or a thousand years and find out!"

WANT MORE STORIES ABOUT SPACE?

SIGN UP FOR THE MACH NEWSLETTER AND FOLLOW NBC NEWS MACH ON TWITTER, FACEBOOK, AND INSTAGRAM.


Astronomer

In two works, Phaenomena และ Mirror, Eudoxus described constellations schematically, the phases of fixed stars (the dates when they are visible), and the weather associated with different phases. Through a poem of Aratus (c. 315–245 bce ) and the commentary on the poem by the astronomer Hipparchus (c. 100 bce ), these works had an enduring influence in antiquity. Eudoxus also discussed the sizes of the Sun, Moon, and Earth. He may have produced an eight-year cycle calendar (Oktaëteris).

Perhaps Eudoxus’s greatest fame stems from his being the first to attempt, in On Speeds, a geometric model of the motions of the Sun, the Moon, and the five planets known in antiquity. His model consisted of a complex system of 27 interconnected, geo-concentric spheres, one for the fixed stars, four for each planet, and three each for the Sun and Moon. Callippus and later Aristotle modified the model. Aristotle’s endorsement of its basic principles guaranteed an enduring interest through the Renaissance.

Eudoxus also wrote an ethnographical work (“Circuit of the Earth”) of which fragments survive. It is plausible that Eudoxus also divided the spherical Earth into the familiar six sections (northern and southern tropical, temperate, and arctic zones) according to a division of the celestial sphere.


Universe older than it looks

Image credit: Hubble/NASA

When astronomers (Bond 2013) first dated the star HD 140283, which lies a mere 190 lightyears from Earth in the constellation of Libra, they were puzzled. This rare, star appeared to be rather ancient and was quickly nicknamed the Methuselah star. It is a metal-poor sub-giant with an apparent magnitude of 7.223. The star had been known for a century or so as a high-velocity star, but its presence in our solar neighborhood and its composition were at odds with theory. Moreover, HD140283 wasn't just an oddity from at the dawn of the Universe, formed short time after the Big Bang. Rather, it seems to be some 14.46 billion years old… which makes it older than the Universe itself, currently estimated to be 13.817 billion years old (estimated from the cosmic microwave background radiation).

Of course, it was ultimately revealed that the error margins on estimating the age of the Methuselah star were in fact much wider than the original research suggested, the astronomers add a margin of 800 million years. The error bars could have it a lot younger, which makes it among the earliest known stellar objects in the Universe, but certainly within the boundaries of time since the Big Bang. But, what of that upper limit on the age? Is there a possibility that this star could somehow be as old as the original measurements suggested but still lie "this side of the Big Bang?

Writing in the International Journal of Exergy, Birol Kilkis of Baskent University, in Ankara, Turkey, thinks so. In 2004, he introduced the Radiating Universe Model (RUM). This intriguing concept suggests that exergy, the energy that is available to do work and the first focus of thermodynamics theory in the 19th Century, will flow from the Big Bang to what Kilkis refers to a thermal sink of infinite size at absolute zero (0 Kelvin) far, far into the future. Using RUM, Kilkis calculated the age of the universe to be 14.885 ± 0.040 billion years, which is marginally older, in the grand scheme of things, than the microwave background estimate, but easily accommodates the original age of HD 140283.

Interestingly, Kilkis' RUM theory gives a new dynamic value to the Hubble constant and suggests that the expansion of the universe has been accelerating since 4.4 billion years after the Big Bang, which may well accommodate the notion of dark energy. Moreover, this accelerating rate of increase is itself slowing, which in turn may be accounted for by dark matter. Dark energy and dark matter are, as have been discussed widely, controversial physical phenomena for which we have absolutely no explanation whatsoever, but we do have observational evidence that suggests they are real. In addition, RUM hints that Planck's constant is not a pure constant at all but a cosmological variable, a point for which some supported was reported in 2013 by Seshavatharam and Lakshminarayana.

"The yet unasked-unanswered question is where the observable universe is expanding. If the expanding universe has a mass and volume, whatever its shape is, it must be expanding into another medium," says Kilkis. That "medium" is of infinite size and lies at absolute zero, thus acting as a thermal sink for the universe, which is a thermally radiating source lying within the sink.


What Astronomers Wish Everyone Knew About Dark Matter And Dark Energy

One way of measuring the Universe's expansion history involves going all the way back to the first . [+] light we can see, when the Universe was just 380,000 years old. The other ways don't go backwards nearly as far, but also have a lesser potential to be contaminated by systematic errors.

European Southern Observatory

If you go by what's often reported in the news, you'd be under the impression that dark matter and dark energy are houses of cards just waiting to be blown down. Theorists are constantly exploring other options individual galaxies and their satellites arguably favor some modification of gravity to dark matter there are big controversies over just how fast the Universe is expanding, and the conclusions we've drawn from supernova data may need to be altered. Given that we've made mistaken assumptions in the past by presuming that the unseen Universe contained substances that simply weren't there, from the aether to phlogiston, isn't it a greater leap-of-faith to assume that 95% of the Universe is some invisible, unseen form of energy than it is to assume there's just a flaw in the law of gravity?

The answer is a resounding, absolute ไม่, according to almost all astronomers, astrophysicists, and cosmologists who study the Universe. Here's why.

The expansion (or contraction) of space is a necessary consequence in a Universe that contains . [+] masses. But the rate of expansion and how it behaves over time is quantitatively dependent on what's in your Universe.

Cosmology is the science of what the Universe is, how it came to be this way, what its fate is, and what it's made up of. Originally, these questions were in the realms of poets, philosophers and theologians, but the 20th century brought these questions firmly into the realm of science. When Einstein put forth his theory of General Relativity, one of the first things that was realized is if you fill the space that makes up the Universe with any form of matter or energy, it immediately becomes unstable. If space contains matter and energy, it can expand or contract, but all static solutions are unstable. Once we measured the Hubble expansion of the Universe and discovered the leftover glow from the Big Bang in the form of the Cosmic Microwave Background, cosmology became a quest to measure two numbers: the expansion rate itself and how that rate changed over time. Measure those, and General Relativity tells you everything you could want to know about the Universe.

A plot of the apparent expansion rate (y-axis) vs. distance (x-axis) is consistent with a Universe . [+] that expanded faster in the past, but is still expanding today. This is a modern version of, extending thousands of times farther than, Hubble's original work. Note the fact that the points do not form a straight line, indicating the expansion rate's change over time.

Ned Wright, based on the latest data from Betoule et al. (2014)

These two numbers, known as โฮ0 และ q0, are called the Hubble parameter and the deceleration parameter, respectively. If you take a Universe that's filled with stuff, and start it off expanding at a particular rate, you'd fully expect it to have those two major physical phenomena — gravitational attraction and the initial expansion — fight against each other. Depending on how it all turned out, the Universe ought to follow one of three paths:

  1. The Universe expands fast enough that even with all the matter and energy in the Universe, it can slow the expansion down but never reverse it. In this case, the Universe expands forever.
  2. The Universe begins expanding quickly, but there's too much matter and energy. The expansion slows, comes to a halt, reverses, and the Universe eventually recollapses.
  3. Or, perhaps, the Universe — like the third bowl of porridge in Goldilocks — is just right. Perhaps the expansion rate and the amount of stuff in the Universe are perfectly balanced, with the expansion rate asymptoting to zero.

That last case can only occur if the energy density of the Universe equals some perfectly balanced value: the critical density.

The expected fates of the Universe (top three illustrations) all correspond to a Universe where the . [+] matter and energy fights against the initial expansion rate. In our observed Universe, a cosmic acceleration is caused by some type of dark energy, which is hitherto unexplained.

E. Siegel / Beyond the Galaxy

This is actually a beautiful setup, because the equations you derive from General Relativity are completely deterministic here. Measure how the Universe is expanding today and how it was expanding in the past, and you know exactly what the Universe must be made out of. You can derive how old the Universe has to be, how much matter and radiation (and curvature, and any other stuff) has to be in it, and all sorts of other interesting information. If we could know those two numbers exactly, โฮ0 และ q0, we would immediately know both the Universe's age and also what the Universe is made out of.

Three different types of measurements, distant stars and galaxies, the large scale structure of the . [+] Universe, and the fluctuations in the CMB, tell us the expansion history of the Universe.

ESA/Hubble and NASA, Sloan Digital Sky Survey, ESA and the Planck Collaboration

Now, we had some preconceptions when we started down this path. For aesthetic or mathematically prejudicial reasons, some people preferred the recollapsing Universe, while others preferred the critical Universe and still others preferred the open one. In reality, all you can do, if you want to understand the Universe, is examine it and ask it what it's made of. Our laws of physics tell us what rules the Universe plays by the rest is determined by measurement. For a long time, measurements of the Hubble constant were highly uncertain, but one thing became clear: if the Universe were made 100% of normal matter, the Universe turned out to be very young.

Measuring back in time and distance (to the left of "today") can inform how the Universe will evolve . [+] and accelerate/decelerate far into the future. We can learn that acceleration turned on about 7.8 billion years ago with the current data, but also learn that the models of the Universe without dark energy have either Hubble constants that are too low or ages that are too young to match with observations.

Saul Perlmutter of Berkeley

If the expansion rate, โฮ0, was fast, like 100 km/s/Mpc, the Universe would only be 6.5 billion years old. Given that the ages of stars in globular clusters — admittedly, some of the oldest stars in the Universe — were at least 12 billion years old (and many cited numbers closer to 14-16 billion), the Universe couldn't be this young. While some measurements of โฮ0 were significantly lower, like 55 km/s/Mpc, that still gave a Universe that was 11-and-change billion: still younger than the stars we found within it. Moreover, as more and more measurements came in during the 1970s, 1980s and beyond, it became clear that an abnormally low Hubble constant in the 40s or 50s, simply didn't line up with the data.

The globular cluster Messier 75, showing a huge central concentration, is over 13 billion years old. . [+] Many globular clusters have stellar populations that are in excess of 12 or even 13 billion years, a challenge for 'matter-only' models of the Universe.

HST / Fabian RRRR, with data from the Hubble Legacy Archive

At the same time, we were beginning to measure to good precision how abundant the light elements in the Universe were. Big Bang Nucleosynthesis is the science of how much relative hydrogen, helium-4, helium-3, deuterium, and lithium-7 ought to be left over from the Big Bang. The only parameter that isn't derivable from physical constants in these calculation is the baryon-to-photon ratio, which tells you the density of normal matter in the Universe. (This is relative to the number density of photons, but that is easily measurable from the Cosmic Microwave Background.) While there was some uncertainty at the time, it became clear very quickly that 100% of the matter couldn't be "normal," but only about 10% at most. There is no way the laws of physics could be correct and give you a Universe with 100% normal matter.

The predicted abundances of helium-4, deuterium, helium-3 and lithium-7 as predicted by Big Bang . [+] Nucleosynthesis, with observations shown in the red circles. This corresponds to a Universe where the baryon density (normal matter density) is only 5% of the critical value.

By the early 1990s, this began to line up with a slew of observations that all pointed to pieces of this cosmic puzzle:

  • The oldest stars had to be at least 13 billion years old,
  • If the Universe were made of 100% matter, the value of โฮ0 could be no bigger than 50 km/s/Mpc to get a Universe that old,
  • Galaxies and clusters of galaxies showed strong evidence that there was lots of dark matter,
  • X-ray observations from clusters showed that only 10-20% of the matter could be normal matter,
  • The large-scale structure of the Universe (correlations between galaxies on hundreds-of-millions of light year scales) showed you need more mass than normal matter could provide,
  • but the deep source counts, which depend on the Universe's volume and how that changes over time, showed that 100% matter was far too much,
  • Gravitational lensing was starting to "weigh" these galaxy clusters, and found that only about 30% of the critical density was รวม matter,
  • and Big Bang Nucleosynthesis really seemed to favor a Universe where just

The mass distribution of cluster Abell 370. reconstructed through gravitational lensing, shows two . [+] large, diffuse halos of mass, consistent with dark matter with two merging clusters to create what we see here. Around and through every galaxy, cluster, and massive collection of normal matter exists 5 times as much dark matter, overall. This still isn't enough to reach the critical density, or anywhere close to it, on its own.

NASA, ESA, D. Harvey (École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Switzerland), R. Massey (Durham University, UK), the Hubble SM4 ERO Team and ST-ECF

Most astronomers had accepted dark matter by this time, but even a Universe that was made exclusively of dark and normal matter would still be problematic. It simply wasn't old enough for the stars in it! Two pieces of evidence in the late 1990s that came together gave us the way forward. One was supernova data, which showed that there was a component in the Universe causing it to accelerate: this must be dark energy. The other piece of evidence was the cosmic microwave background, which showed us that the Universe was spatially flat, and therefore the total amount of stuff in there added up to 100%. Yet it couldn't all be matter, even a mix of normal and dark matter, for a variety of reasons. (Even if you excluded the supernova observations!) Looking at the multiple lines of evidence even today, they all still point to that exact picture.

Constraints on dark energy from three independent sources: supernovae, the CMB, and BAO (which are a . [+] feature in the Universe's large-scale structure). Note that even without supernovae, we'd need dark energy, and that only 1/6th of the matter found can be normal matter the rest must be dark matter.

Supernova Cosmology Project, Amanullah, et al., Ap.J. (2010)

So you have all these independent lines of evidence, all pointing towards the same picture: General Relativity is our theory of gravity, and our Universe is 13.8 billion years old, with

30% total matter, where about 5% is normal matter and 25% is dark matter. There are photons and neutrinos which were important in the past, but they're just a small fraction-of-a-percent by today. As even greater evidence has come in — small-scale fluctuations in the cosmic microwave background, the baryon oscillations in the large-scale structure of the Universe, high-redshift quasars and gamma-ray bursts — this picture remains unchanged. Everything we observe on all scales points to it.

The farther away we look, the closer in time we're seeing towards the Big Bang. The newest . [+] record-holder for quasars comes from a time when the Universe was just 690 million years old. These ultra-distant cosmological probes also show us a Universe that contains dark matter and dark energy.

Jinyi Yang, University of Arizona Reidar Hahn, Fermilab M. Newhouse NOAO/AURA/NSF

It wasn't always apparent that this would be the solution, but this one solution works for literally all the observations. When someone puts forth the hypothesis that "dark matter and/or dark energy doesn't exist," the onus is on them to answer the implicit question, "okay, then what replaces General Relativity as your theory of gravity to explain the entire Universe?" As gravitational wave astronomy has further confirmed Einstein's greatest theory even more spectacularly, even many of the fringe alternatives to General Relativity have fallen away. The way it stands now, there are no theories that exist that successfully do away with dark matter and dark energy and still explain everything that we see. Until there are, there are no real alternatives to the modern picture that deserve to be taken seriously.

A detailed look at the Universe reveals that it's made of matter and not antimatter, that dark . [+] matter and dark energy are required, and that we don't know the origin of any of these mysteries. However, the fluctuations in the CMB, the formation and correlations between large-scale structure, and modern observations of gravitational lensing, among many others, all point towards the same picture.

Chris Blake and Sam Moorfield

It might not feel right to you, in your gut, that 95% of the Universe would be dark. It might not seem like it's a reasonable possibility when all you'd need to do, in principle, is to replace your underlying laws with new ones. But until those laws are found, and it hasn't even been shown that they could mathematically exist, you absolutely have to go with the description of the Universe that all the evidence points to. Anything else is simply an unscientific conclusion.


Meeting Brief: A Hundred Million Stars

A new image of Earth’s nearest large galactic neighbor, the Andromeda Galaxy, is aglow with the light of more than 100 million stars. Scientists took long looks at a portion of the spiral galaxy’s disk, then published a panorama of 7,398 incredibly high-resolution Hubble Space Telescope images (above). In it, there are 1.5 billion pixels spanning 40,000 light-years. But the galaxyscape is more than just a pretty picture: It’s providing clues about Andromeda’s evolutionary history that teams are using to piece together how the galaxy formed and grew up. Among those clues are hints that Andromeda may have had a much more violent past than the Milky Way, and that older stars in its disk are behaving more erratically than younger stars.

Fun Fact: Scientists can now pinpoint Saturn’s exact location to within roughly one mile, by combining information from NASA’s Cassini spacecraft and NSF’s Very Long Baseline Array.